¡Qué diferencia hace un año!
El año pasado por estas fechas, Donald Trump se enfrentaba a la posibilidad de cuatro juicios penales que podrían haberlo condenado a años de prisión y millones de dólares en multas por demandas civiles presentadas en su contra.
Ahora están en juego los casos penales en su contra (dos procesos federales ya han sido desestimados, mientras que dos casos estatales están pendientes) y los tribunales de apelaciones podrían reducir las modestas sentencias civiles en su contra.
El cambio de circunstancias se debe en gran medida a la victoria electoral de Trump: los casos federales fueron abandonados debido a la opinión legal del Departamento de Justicia de que los presidentes en ejercicio no pueden ser procesados, lo que, según los abogados de Trump, debería aplicarse también a los casos estatales.
Mientras tanto, sus abogados en el caso civil de Trump están tratando de utilizar su futuro cargo en su beneficio.
Su portavoz, Steven Cheung, dijo en un comunicado que la elección de Trump fue un “mandato” del pueblo estadounidense, que exigió “un fin inmediato a la militarización política de nuestro sistema de justicia y el rápido fin de toda caza de brujas contra él”. por el presidente Trump mientras hace que Estados Unidos vuelva a ser grande.” Esperamos unir al país”.
He aquí un vistazo a la situación de varios casos judiciales contra el presidente electo y cómo pueden (o no) verse afectados por su toma de posesión el 20 de enero.
Caso de dinero secreto
Trump se declaró culpable el 34 de mayo en un tribunal estatal de Nueva York de falsificar registros comerciales relacionados con los pagos secretos de su entonces abogado Michael Cohen a la estrella porno Stormy Daniels en los últimos días de las elecciones presidenciales de 2016. Daniels afirmó que tuvo relaciones sexuales con Trump en 2006, acusación que ella niega.
Inicialmente estaba previsto que Trump, que se declaró inocente de los cargos, fuera sentenciado en julio, después de que la Corte Suprema de Estados Unidos emitiera una decisión que creó un nuevo estándar para la inmunidad presidencial. Se pospuso una fecha. Sus abogados argumentaron que el fallo del tribunal superior significaba que la acusación y la condena debían confirmarse, ya que se basaban en pruebas relacionadas con el tiempo de Trump en el cargo.
El juez Juan Marchán rechazó ese argumento en un fallo del 16 de diciembre, pero aún tiene que pronunciarse sobre la moción separada y más específica de Trump para desestimar el caso o fijar una nueva fecha para la sentencia de Trump.
El juez señaló en otra decisión el mismo día que el argumento de Trump de que ya estaba protegido por inmunidad como presidente electo no sería posible castigarlo después de que asuma el cargo.
Marchan señaló que tanto el memorando del Departamento de Justicia como el fallo de la Corte Suprema “hablan de la necesidad de una sesión El Presidente tendrá libertad para ejercer plenamente los poderes y deberes de su cargo sin interferencia con sus poderes constitucionales”.
La oficina del fiscal de distrito de Manhattan ha argumentado que Marchan podría sentenciar a Trump una vez que expire su mandato, una posición que, según los abogados de Trump, debería negarse debido a la posibilidad de que una sentencia penal penda sobre su cabeza durante ese período. la oficina
El juez aún no se ha pronunciado sobre este asunto.
Caso de interferencia electoral en Georgia
La oficina del fiscal de distrito del condado de Fulton, Georgia, Fannie Willis, acusó a Trump y a 18 coacusados en agosto de 2023 de conspirar para revertir ilegalmente su derrota electoral de 2020 ante Joe Biden en el estado. Trump no es culpable.
No se ha fijado una fecha para el juicio en el caso, que lleva varios meses estancado por presuntos conflictos de intereses que involucran a Willis. Trump y algunos de sus coacusados argumentaron que debería ser descalificado debido a los cargos, que se centraban en una relación romántica que tuvo con el fiscal especial que supervisaba el caso.
Un tribunal de apelaciones de Georgia se puso del lado de Trump en un fallo del 19 de diciembre, ordenando que Willis y su oficina fueran descalificados del caso. La oficina de Willis está apelando el fallo, un proceso que podría llevar meses.
Incluso si su apelación tiene éxito, su juicio tendrá que esperar hasta que Trump deje el cargo, ya que se espera que el juicio dure meses.
Si la Corte Suprema de Georgia no decide escuchar la apelación o si la apelación no prospera, el caso se enviará al director ejecutivo del Consejo de Fiscales de Georgia, quien tendrá que buscar otro fiscal para el extenso y laborioso proceso. tarea. caso
Director Ejecutivo del Consejo, Pete SkandalakisEl año pasado, NBC dijo a News que si alguien nuevo se hiciera cargo del caso, esa persona podría utilizar el trabajo de investigación realizado por la oficina del fiscal del distrito, pero también tendría el poder de realizar trabajo de investigación adicional y utilizar (o desechar) parte o todas las acusaciones de Willis.
Sentencia por fraude civil
El mayor golpe financiero potencial para el presidente electo proviene de una sentencia de 350 millones de dólares que un juez de Nueva York le impuso a él y a su empresa en febrero del año pasado después de que supuestamente participaron en prácticas fraudulentas.
Trump negó las acusaciones de la oficina de la fiscal general estatal, Letitia James, y apeló el veredicto, que ascendió a más de 500 millones de dólares con intereses. Trump tiene que pagar alrededor de 489 millones de dólares de esa cantidad.
Durante los argumentos ante la División de Apelaciones del estado, un tribunal de apelaciones intermedio, en septiembre, tres miembros del panel de cinco jueces indicaron que pensaban que la multa monetaria era demasiado grande, pero el panel aún no se ha pronunciado.
Después de las elecciones de noviembre, el abogado de Trump, John Sauer, preguntó a la oficina de James Despido voluntario La demanda tiene como objetivo promover la “unidad”, al tiempo que afirma que podría interferir con el próximo mandato de Trump como presidente si continúa. La oficina de James rechazó la invitación.
MI. El juicio de Jean Carroll
Autor e. Jean Carroll ha ganado dos sentencias civiles importantes contra Trump en un tribunal federal de Nueva York en los últimos dos años: una indemnización de 5 millones de dólares en 2023 después de que Trump fuera declarado responsable de acoso sexual y difamación, y una indemnización separada de 83 millones de dólares el año pasado. por difamarlo mientras era presidente.
Trump negó los cargos y apeló ambos fallos ante el Tribunal de Apelaciones del Segundo Circuito de Estados Unidos.
Un tribunal de apelaciones rechazó esta semana su apelación del veredicto de 5 millones de dólares, una decisión que el portavoz de Trump dijo que “seguirá siendo apelada”.
Si bien los argumentos sobre la sentencia de 83 millones de dólares aún están pendientes, los abogados de Carroll rechazarán a finales de este mes la afirmación de Trump de que el fallo de inmunidad de la Corte Suprema de julio significa que él No debería haber sido encontrado responsable Por sus comentarios en la oficina.
litigio del 6 de enero
Aunque el caso penal de interferencia federal en las elecciones contra Trump fue desestimado el 6 de enero de 2021, tras los disturbios en el Capitolio de Estados Unidos, todavía enfrenta ocho demandas civiles relacionadas por parte de funcionarios encargados de hacer cumplir la ley. Enfrentando a los heridos en el ataque y a algunos miembros demócratas del Congreso.
Trump ha argumentado que sus acciones estaban protegidas por la inmunidad presidencial, una cuestión sobre la que se espera que ambas partes presenten presentaciones en los próximos meses.
El juez federal que preside el caso, el juez federal de distrito para el circuito del Distrito de Columbia, Amit Mehta, dijo que planea pronunciarse sobre el asunto antes del verano, según un informe. Presentaciones judiciales.
Parque Central Cinco
Trump enfrenta otro caso civil pendiente que no se espera que tenga un impacto directo en su ascenso a la presidencia: una demanda por difamación presentada en su contra en octubre por miembros de los llamados Cinco de Central Park.
Los cinco (Antron McCray, Kevin Richardson, Youssef Salam, Raymond Santana y Corey Wise) están demandando a Trump por los comentarios que hizo sobre ellos durante un debate presidencial con Kamala Harris.
Trump afirmó falsamente que los cinco se declararon culpables cuando fueron juzgados por la agresión y violación de una mujer que caminaba por Central Park el 19 de abril de 1989, y afirmó falsamente que la víctima había muerto.
“Se declararon culpables. Y dije, bueno, si son condenados, lastiman gravemente a una persona y eventualmente la matan. Y si son declarados culpables, entonces prometen que no somos culpables”, dijo Trump en el debate.
El quinteto, que tenía entre 14 y 16 años en el momento del ataque y ahora se hace llamar los “Cinco Exonerados”, dijo que la policía los obligó a dar confesiones falsas. Todos se declararon inocentes y fueron condenados en el juicio. Posteriormente fueron liberados en 2002. La evidencia de ADN vinculó a otro hombre, un violador en serie, con el ataque y él admitió ser el único agresor.
Trump decidió desestimar el caso, argumentando que sus comentarios eran “bastante ciertos” porque los cinco se declararon culpables en un momento y la víctima, que entró en coma, fue descrita en un momento como “prácticamente muerta”.
Trump también afirmó que los comentarios eran discurso político protegido. “Además, en los debates políticos se esperan ‘hipérboles retóricas’ y el público puede ser escéptico sobre lo que escucha”, argumentaron sus abogados. Presentación.
Los cinco hombres sostuvieron que fueron difamados y sufrieron “graves angustias emocionales y daños a su reputación” y pidieron al juez que desestimara la moción de Trump para desestimar sus demandas.
