WASHINGTON – El plan del presidente Donald Trump para revertir la ciudadanía por nacimiento protegida constitucionalmente es una de varias acciones ejecutivas controvertidas que podrían enfrentar el rechazo de los jueces y podrían ser revocadas por la Corte Suprema.

Otras políticas que podrían ser legalmente vulnerables incluyen una ley del siglo XVIII llamada Ley de Enemigos Extranjeros que planeaba arrestar y deportar a ciertos inmigrantes, dijeron expertos legales. También es probable que se cuestionen los esfuerzos por reasignar fondos del Congreso para construir un muro fronterizo y la negativa a gastar el dinero asignado por el Congreso para la política ambiental.

Es probable que los grupos de derechos civiles y los fiscales generales demócratas demanden varias de las políticas de Trump. De hecho, a los pocos minutos de que Trump prestara juramento, se presentaron demandas impugnando el Departamento de Eficiencia Gubernamental propuesto por Trump.

Pero no todos los casos son iguales y muchos fracasarán.

Este es especialmente el caso si Trump simplemente revierte las posiciones adoptadas por el presidente Joe Biden y las agencias federales siguen la ley al pie de la letra.

Aquí es donde los funcionarios de la administración Trump quieren invitar a teorías nuevas o no probadas previamente de que tienen más probabilidades de perder, incluso con una Corte Suprema que tiene una mayoría conservadora de 6-3 con tres designados por Trump.

“Espero que la administración Trump enfrente un considerable rechazo de los tribunales cuando tome acciones ilegales que sean debidamente impugnadas en los tribunales”, dijo Jonathan Adler, profesor de la Facultad de Derecho de la Universidad Case Western Reserve.

Ciudadanía por nacimiento

Los juristas de izquierda y derecha entienden desde hace mucho tiempo que la ciudadanía por nacimiento es un requisito en virtud de la 14ª Enmienda de la Constitución.

“Todas las personas nacidas o naturalizadas en los Estados Unidos, y sujetas a su jurisdicción, son ciudadanos de los Estados Unidos”, dice la enmienda.

Promulgada después de la Guerra Civil, la enmienda tenía como objetivo reconocer a los ex esclavos y a sus hijos como ciudadanos.

El consenso sobre su significado a lo largo de los años no ha impedido que algunos defensores de la inmigración impulsen una interpretación alternativa.

Trump aceptó esos argumentos orden ejecutivaLa enmienda se centró en el lenguaje que establece que la ciudadanía por nacimiento corresponde a aquellos “sujetos a la jurisdicción” de los Estados Unidos.

Según el argumento, el lenguaje significa que a los niños nacidos de padres que no han ingresado legalmente al país se les puede negar la ciudadanía.

Sin embargo, la mayoría de los expertos legales dicen que el lenguaje se refiere sólo a personas que no están sujetas a las leyes estadounidenses, generalmente diplomáticos extranjeros.

La Corte Suprema nunca se ha pronunciado directamente sobre el tema, pero en un caso de 1898 llamado Estados Unidos contra Wong Kim Ark., el tribunal dictaminó que una persona nacida en San Francisco y que era ambas de China era ciudadana estadounidense.

El fiscal general de Connecticut, William Tong, dijo el lunes: “Presentaremos inmediatamente una demanda y tengo confianza en que ganaremos”. El mes pasado, dijo a NBC News que sería “el primero en demandar” si Trump seguía adelante con su plan.

Fue presentado por la Unión Estadounidense de Libertades Civiles. propio caso Lunes por la noche.

Thomas Wolfe, abogado del Centro Brennan para la Justicia de la Facultad de Derecho de la Universidad de Nueva York, dijo que la administración Trump está pidiendo a la Corte Suprema que “rechace el texto sin formato de la 14ª Enmienda” y anule el precedente en los libros. que un siglo

La ciudadanía por nacimiento no es el único tema relacionado con la inmigración que terminará en los tribunales, ya que Trump ha anunciado toda una serie de órdenes ejecutivas sobre el tema. Uno de ellos es la política de “permanecer en México” implementada durante su primer mandato, que impide a los solicitantes de asilo en la frontera sur ingresar al país mientras se procesan sus solicitudes.

La Corte Suprema no se pronunció sobre el programa Permanecer en México durante el primer mandato de Trump. Emitió una decisión en 2022 para dejar que Biden lo liberara.

Ley de enemigos alienígenas

Trump se encuentra en un terreno legal igualmente dudoso con él orden ejecutiva Esto le allanó el camino para utilizar la Ley de Enemigos Extranjeros, que fue promulgada como parte de la Ley de Extranjería y Sedición de 1798.

La orden ordena a los funcionarios que hagan “preparativos operativos” si Trump decide invocar la ley, que permite al presidente detener o deportar a ciudadanos de otros países mientras Estados Unidos está en guerra. Desempeñó un papel en el internamiento de japoneses estadounidenses durante la Segunda Guerra Mundial.

Pero como señalan los expertos legales, solo puede invocarse en tiempos de guerra, lo que podría limitar su disponibilidad para Trump, quien dijo el lunes que quiere usarlo para detener a miembros de los cárteles de la droga.

Ilya Somin, profesor de la Facultad de Derecho Antonin Scalia de la Universidad George Mason, Escribí el lunes Que la Ley de Enemigos Extranjeros “no puede utilizarse en nuestra situación actual” porque la nación no está en guerra. Aunque algunos republicanos han argumentado que hay una “invasión” en la frontera sur, eso no sería suficiente para activar la legislación, dijo.

La Ley de Enemigos Extranjeros y el plan de ciudadanía por nacimiento son “las dos (políticas de Trump) con mayor probabilidad de ser invalidadas”, añadió Somin en un correo electrónico.

usando fondos federales

También es probable que se litiguen cuestiones relacionadas con la financiación federal, con resultados inciertos.

Durante su primer mandato, Trump intentó desviar fondos militares asignados por el Congreso para ayudar a construir un muro a lo largo de la frontera sur. Como el Congreso no asignó dinero para el muro, comenzó una batalla legal sobre el poder del presidente para decidir cómo se gastaría el dinero.

Según la Cláusula de Asignaciones de la Constitución, el Congreso tiene, como a menudo se le llama, el “poder del bolsillo”.

Trump está preparado para revivir y ampliar esta lucha de dos maneras.

En primer lugar, parece dispuesto a reanudar su lucha para terminar de construir el muro fronterizo, lo que podría llevar a las mismas batallas legales que antes.

Durante el primer mandato de Trump, la Corte Suprema nunca decidió si podía asignar dinero para el muro. Presentó una demanda sobre el tema, pero la desestimó por considerarla discutible después de que Biden asumió el cargo en 2021.

Anteriormente el tribunal había permitido que se gastara algo de dinero en el caso.

Otra de las propuestas de Trump es negarse a gastar dinero asignado por el Congreso para fines específicos, en lo que se refiere a programas ambientales que fueron aprobados como parte de la Ley de Reducción de la Inflación y la Ley de Empleo e Inversión en Infraestructura. Eso desencadenaría otra batalla legal, esta vez sobre la Ley de Control de Embargos, una ley de 1974 que requiere que el poder ejecutivo gaste los fondos que le han sido asignados.

Source link