WASHINGTON – La Corte Suprema asestó un golpe a TikTok el viernes al ratificar una ley que podría haber prohibido la plataforma de redes sociales para compartir videos en Estados Unidos.
Los jueces rechazaron un desafío a la libertad de expresión en una opinión sin firma y sin disenso. presentado por la empresa, lo que significa que la ley entrará en vigor el domingo como estaba previsto.
La legislación bipartidista exige que ByteDance, propietario de TikTok con sede en China, se deshaga de la empresa antes del domingo, el día antes de que el presidente electo Donald Trump asuma el cargo. Si no hubiera ventas, la plataforma utilizada por millones de estadounidenses estaría teóricamente prohibida.
Sin embargo, en este momento no está claro qué sucederá en esta situación que cambia rápidamente, ya que hay señales de que Trump podría querer mantener la aplicación disponible. La administración Biden también indicó que no tomaría ninguna medida para hacer cumplir la ley el domingo.
El sentimiento anti-TikTok que llevó al Congreso a aprobar la ley, alimentado por preocupaciones sobre el nivel de control del gobierno chino sobre la empresa, se ha disipado rápidamente en algunos sectores.
El Departamento de Justicia planteó dos puntos clave en defensa de la ley: El gobierno chino puede controlar qué contenido ven los usuarios para influir en la opinión pública y puede recopilar información confidencial sobre millones de usuarios estadounidenses.
En el fallo, el Tribunal reconoció que consideraciones de seguridad nacional influyeron en su análisis de si se había violado la libertad de expresión en virtud de la Primera Enmienda de la Constitución.
El tribunal concluyó que las razones para promulgar la ley eran “definitivamente independientes del contenido” y no tenían nada que ver con restringir un discurso específico.
“La escala de TikTok y su susceptibilidad a la regulación de contrapartes extranjeras, junto con la gran cantidad de datos confidenciales que recopila la plataforma, justifican un trato diferenciado para abordar las preocupaciones de seguridad nacional del gobierno”, dijo el tribunal.
“Las disposiciones impugnadas promueven un importante interés gubernamental no relacionado con la supresión de la libre expresión y no restringen la expresión más allá de lo necesario para promover ese interés”, añadió el tribunal.
Trump presentó un escrito amicus curiae inusual ante el tribunal solicitando que la ley quedara en suspenso con la esperanza de poder llegar a una “resolución política” del asunto una vez que esté en la Casa Blanca.
Durante su primer mandato, el propio Trump intentó prohibir TikTok pero cambió de opinión. Recientemente dijo que tiene un “lugar cálido” en su corazón por la plataforma y se reunió con el director ejecutivo de la empresa.
Una de las opciones de Trump es darle a TikTok una extensión de 90 días para encontrar un comprador estadounidense, citando una disposición de la ley destinada a forzar una venta. Se ha especulado sobre posibles compradores, pero ByteDance ha dicho que no aprobará la venta.
Trump también puede prometer no hacer cumplir la ley, pero eso puede no ser suficiente para convencer a las empresas de enfrentar una exposición legal, como Apple y Google, que actualmente permiten a las personas acceder a TikTok en sus tiendas de aplicaciones. La ley impone sanciones civiles a las empresas que ayuden a la empresa a “distribuir, mantener o actualizar” sus servicios mediante la operación de la App Store. La multa puede solicitarse hasta cinco años después de la presunta violación, incluso después de que Trump deje el cargo.
Durante los argumentos orales de la Corte Suprema, la procuradora general Elizabeth Preloger puso en duda algunos de los anuncios de TikTok, sugiriendo que podría estar jugando un “juego de gallina” y cambiar repentinamente de rumbo si la ley entra en vigor.
TikTok se “oscurecería”, ya que su abogado dijo al Tribunal Supremo que si la ley no era bloqueada, los creadores de contenidos tendrían que pasar a plataformas alternativas que quisieran competir con la aplicación introduciendo funciones centradas en compartir. Vídeos de formato corto, como reels de Instagram y cortos de YouTube.
El Tribunal de Apelaciones del Circuito de Estados Unidos para el Distrito de Columbia confirmó previamente la ley.
