Los abogados de un veterano de la Marina de los EE. UU. dijeron el martes que la reputación y el poder adquisitivo de su cliente fueron destruidos por un informe de CNN de 2021 sobre los especuladores de la guerra tras la retirada del ejército estadounidense de Afganistán.
Zachary Young, de 49 años, demandó a la cadena por un artículo del 11 de noviembre de 2021 del corresponsal jefe de seguridad nacional Alex Marquardt sobre el cobro de tarifas exorbitantes a los afganos por su ayuda para salir del país.
El consultor de seguridad, que ha trabajado para el contratista militar privado Blackwater, entre otros, dice que el paquete de vídeo de cuatro minutos lo retrataba falsamente como si actuara ilegalmente.
Young, que dirige su propia empresa con sede en Boca Ratón, Florida, fue contratado por empresas para sacar a sus empleados de Afganistán y promocionaba sus servicios en LinkedIn. Sus abogados dijeron que sus ingresos anuales cayeron de 350.000 dólares al año a cero después de que el informe se publicara en los canales y el sitio web de CNN.
Al jurado del juicio, que se celebrará en un tribunal del condado de Bay, Florida, se le pedirá que determine si los periodistas de CNN realmente actuaron con malicia, que se define como publicar información falsa con un desprecio imprudente por la verdad. Si el jurado declara responsable a CNN, podría otorgarle a Young una indemnización por pérdida de ingresos comerciales y angustia emocional.
Las empresas de medios suelen resolver los casos de difamación antes de acudir a los tribunales, aunque esto resulta costoso. El año pasado, Fox News pagó a Dominion Voting Systems 787,5 millones de dólares por hacer declaraciones falsas sobre la empresa al informar sobre las acusaciones de fraude electoral del presidente electo Donald Trump en las elecciones de 2020. Fox quería evitar la vergüenza de sus ejecutivos en caso de ser llamados a las elecciones. estrado de testigos.
Pero CNN respalda el informe de Marquardt. El caso por difamación pone a prueba cómo el público percibe a los principales medios de comunicación frente a los constantes ataques de la derecha a su credibilidad.
El panel de seis miembros es del condado de Bay, donde el 73% de los votos emitidos en las elecciones presidenciales de 2024 fueron para Trump, un crítico constante de los medios de comunicación que no lo retratan de manera positiva.
En el centro de la demanda de Young está el uso por parte de CNN del término “mercado negro” en un gráfico en pantalla y en una introducción hablada antes del informe de Marquardt, que se emitió por primera vez en “The Lead with Jake Tapper”. Young, la única persona mencionada por su nombre en el segmento, dice que el gráfico creó la falsa impresión de que estaba involucrado en actividades ilegales y explotaba a los afganos.
En los argumentos iniciales del juicio, el abogado de CNN, David Axelrod, cuestionó la afirmación de Young de que el informe dañó su empresa o su reputación. Axelrod dijo que muchos de los mensajes y contactos relacionados con las actividades de Young han sido eliminados desde que se emitió la historia de CNN.
“Verán que los informes de CNN… fueron precisos y no verán ni un solo testigo que testifique que pensaban menos en el señor Young”, dijo Axelrod.
Axelrod también dijo que las actividades de Young nunca fueron descritas como ilegales. El término “mercado negro” se utiliza en el artículo para describir la actividad no regulada, añadió, y no se aplica directamente a Young.
El abogado de Young, Kyle Roche, argumentó que el diccionario define el mercado negro como ilegal.
El presentador de CNN, Tapper, se disculpó con Young en el aire por usar el término después de que él se opusiera cinco meses después de que se emitiera la historia.
La declaración inicial de Roche también se centró en las comunicaciones internas y los correos electrónicos entre Marquardt y sus productores que menospreciaban a Young mientras seguían agresivamente la historia.
“Voy a atrapar a esa madre de Zachary Young…”, escribió Marquardt en un texto.
“Te recordaré a ese vaquero”, respondió el productor.
Roche dijo que los correos electrónicos y los videos detrás de escena mostraban que “CNN tuvo el placer de elegir a (Young) como el villano de su éxito”.
Aunque los ejecutivos de CNN plantearon preguntas sobre la historia (una vez dijeron que tenía “más agujeros que el queso suizo”, según comunicaciones internas) finalmente pasó por el proceso de revisión de la cadena y se consideró lista para su transmisión, señaló Axelrod.
“No hay nada malo con el Sr. Young en todo esto”, dijo Axelrod.
Aunque Young no participó en una entrevista con CNN, envió mensajes de texto destacando el alto costo de sus servicios. El texto mostrado en el segmento también dejaba claro que Young estaba haciendo negocios con patrocinadores corporativos.
“Si alguien se presenta, debemos entender que si tiene un patrocinador detrás, puede pagar los costos (de evacuación)”, se lee en un texto del informe presentado al tribunal.
Young subió al estrado en el juicio y pasó la mayor parte de su tiempo respondiendo preguntas sobre su familia, sus antecedentes militares y su trabajo de seguridad corporativa.
Se espera que Marquardt de CNN testifique en el juicio, que continúa el miércoles.
