Un jurado en Florida decidirá si CNN difamó a un veterano de la Marina de los EE. UU. en un informe de 2021 sobre cómo se pagó a los afganos miles de dólares para evacuar después de que el ejército estadounidense se retirara de su país.
El jueves se presentaron los argumentos legales finales en el caso que será, en parte, una prueba de la percepción pública de la prensa, y de CNN en particular, después de años de demonizar al presidente electo Donald Trump y sus partidarios. Un veredicto del jurado contra CNN sería una gran vergüenza para la emisora.
CNN está siendo demandada por difamación por Zachary Young, un consultor de seguridad con sede en Viena que trabajó para la CIA. Young fue incluido en un informe del corresponsal jefe de seguridad de CNN, Alex Marquardt, sobre cómo los afganos desesperados por escapar de las fuerzas talibanes después de la retirada de Estados Unidos cobraban tarifas exorbitantes por la ayuda para escapar.
Young, que promocionaba sus servicios de evacuación en LinkedIn, dijo que sólo aceptaba clientes con patrocinadores corporativos. Sacó de Afganistán a 22 empleados de Bloomberg y Audible. Dijo que nunca aceptó dinero directamente de los afganos, quienes según CNN en el artículo estaban siendo explotados porque temían represalias de los talibanes por apoyar a las fuerzas estadounidenses.
En ese momento, Young exigía 14.500 dólares para sacar a la gente del país. Sus servicios fueron descritos en el segmento de CNN junto con entrevistas con afganos que hablaban de personas que intentaban escapar, pero que no tenían relación con Young.
Su demanda dijo que su inclusión en la historia, que utilizaba el término “mercado negro” en un cartel en pantalla, implicaba que sus actividades eran criminales, aunque la publicación de Marquardt no hacía tal acusación. “Black Market” también se utilizó en la introducción del informe cuando se publicó por primera vez en “The Lead With Jake Tapper”, otros programas de CNN y el sitio web y las cuentas de redes sociales de la cadena.
El jurado del juicio civil, que se celebra en un tribunal del condado de Bay, Florida, debe determinar si los periodistas de CNN realmente actuaron con malicia, que se define como publicar información falsa con un desprecio imprudente por la verdad. Si se declara responsable a CNN, Young podría recibir una indemnización punitiva.
Young afirma que la historia destruyó su reputación y su capacidad para ganarse la vida (sus ingresos anuales cayeron de 350.000 dólares a cero) y le provocó una grave angustia emocional y psicológica. Val Freedman, abogado de Young, describió a CNN como un “escándalo de conspiración de vistas y clics” e instó a los jurados a “enviar un mensaje de que las organizaciones de noticias deben rendir cuentas”.
El equipo de defensa de CNN y los testigos de la cadena dijeron que el término mercado negro pretendía reflejar un “mercado no regulado” que no era necesariamente criminal. Los abogados de Young señalaron que la definición del diccionario de mercado negro dice que es ilegal.
“No permitan que CNN reescriba el idioma inglés para evitar responsabilidad en este caso”, dijo Freedman al jurado el jueves.
CNN se disculpó con Young en televisión después de que sus abogados escribieran a la cadena amenazando con emprender acciones legales. Sin embargo, Marquardt y varios productores y ejecutivos de CNN testificaron que no creían que la corrección fuera necesaria desde una perspectiva editorial.
Adam Levine, vicepresidente senior de CNN para Washington News Gathering, testificó que la corrección se hizo a instancias del departamento legal de la cadena para evitar una demanda de Young.
Durante el transcurso del juicio de nueve días, los abogados de Young describieron los reportajes de Marquardt como “teatro” diseñado para atraer a espectadores que tenían poco respeto por la verdad.
Los abogados de Young se han centrado en un vídeo que muestra a Marquardt recreando una llamada telefónica que le hizo a Young y que no fue respondida. Al final de la filmación del video, se ve a Marquardt en una cinta haciendo referencia a una vieja rutina de “Saturday Night Live” con Jon Lovitz como Master Thespian, un actor pomposo.
Marquardt reconoció la broma después de recrear la llamada, pero señaló que era una práctica común en la producción de noticias televisivas.
“Cuando se arma un paquete de televisión, se necesitan muchas grabaciones diferentes para poder unirlo y contar la historia completa”, dijo Marquardt en el tribunal. “Es una práctica normal en una producción realizar tantas tomas como sea posible”.
La evidencia también mostró duras descripciones de Young en mensajes de texto de empleados de CNN que discutían la historia, llamándolo “un hijo de puta” y “imbécil”.
Los jueces pasaron por el proceso de revisión editorial por el que pasa cada informe de CNN. Los testimonios mostraron que surgieron preguntas sobre la historia, que según un productor tenía “más agujeros que el queso suizo”. Si bien se resolvieron los problemas de la historia, los carteles en pantalla y las introducciones no pasaron por el mismo proceso de revisión riguroso.
