política
/
8 de enero de 2025
Año nuevo, misma estrategia mediática: restar importancia a las ideas más peligrosas y extremas de Trump como “trolling” o incluso “branding”.
El presidente electo Donald Trump habla con los medios de comunicación durante una conferencia de prensa en Mar-a-Lago el 7 de enero de 2025 en Palm Beach, Florida.
(Scott Olson/Getty Images)
Cometí el error de encender la televisión durante la improvisada conferencia de prensa de Donald Trump el martes por la tarde. Parecía ser el mayor éxito de su fallida presidencia: quejarse de los peligros de la presión y de los molinos de viento en duchas e inodoros diseñados para conservar agua. Lo dejé de inmediato. Obviamente no lo tenía claro, incluida la amenaza de usar la fuerza militar para anexar Groenlandia y el Canal de Panamá (si esta amenaza se extendía a los planes para hacer de Canadá nuestro estado número 51) y la promesa de cambiar el nombre de la bahía. México “Golfo de América”.
Cuando un periodista le preguntó si descartaría el uso de la fuerza militar contra Groenlandia y Panamá, Trump respondió: “No puedo asegurarlo. Estás hablando de Panamá y Groenlandia. No, no puedo asegurarte ninguna de estas cosas, pero puedo decir esto. Lo necesitan para la seguridad económica. El Canal de Panamá fue construido para nuestros militares. No voy a comprometerme con eso ahora. Puede ser que tengas que hacer algo.”
Como era de esperar, los republicanos del MAGA aplaudieron el giro de Trump. D El correo de Nueva York Su nacionalismo beligerante fue aclamado como la “Doctrina Donroe”. Reps. Brian Mast, presidente del Comité de Asuntos Exteriores de la Cámara de Representantes, Piar: “Todos los estadounidenses sueñan en grande. Es antiestadounidense tener miedo de soñar en grande. Por mi parte, no podría estar más orgulloso de que el Presidente @realDonaldTrump Estados Unidos tiene la mayor visión”.
Tal vez como era de esperar, algunos periodistas se apresuraron a burlarse de la idea de que Trump haría algo tan loco como usar la fuerza militar contra Groenlandia, un territorio de Dinamarca, signatario original de la OTAN, lo que comprometería al resto de la OTAN con él. Defensa Sí, es una locura, pero eso es mucho de lo que prometió. Y en su segundo mandato, no merece el beneficio de la duda.
La analista de CNN Maggie Haberman de Los New York Times Normalizando la propuesta de Trump sobre Groenlandia, dijo: “Esta idea de adquirir Groenlandia con fines estratégicos sucedió. Durante décadas“, dijo. “Nunca desaparece del todo”. De hecho, no ha habido ninguna discusión seria sobre una adquisición estadounidense de Groenlandia (sin contar a Pat Buchanan) desde la Segunda Guerra Mundial, aunque Estados Unidos estaba comprometido con un tratado de defensa con Dinamarca. Haberman reconoció que Trump tiene “una mentalidad expansionista”, pero lo descartó Su discusión sobre vincular a Canadá como “trolls”. Cuando se le preguntó si hablaba en serio sobre el uso de la fuerza militar en Groenlandia o en el Canal de Panamá, dijo: “Sorprendió a mucha gente. No está claro si eso es realmente algo que está pensando o algo que ha dicho”.
Hace una gran diferencia. “¿Dijo algo?” ¿Sería mejor decir “está pensando en algo”? ¿O viceversa?
Problema actual
Christine Solis Anderson es una consultora republicana razonable ocasional. Descartar la idea. “¿Qué hace Donald Trump? Grandes negocios inmobiliarios. Branding: el Golfo de América. Quiero decir, es simplemente Donald Trump tomando el mismo manual que ha estado aplicando durante décadas y ahora tratando de aplicarlo nuevamente al gobierno de Estados Unidos.
Continuó: “Si realmente invadimos, si realmente invadimos Groenlandia. Vuelva a ponerme en el programa. Muéstreme este clip mío diciendo ‘¡No vamos a invadir Groenlandia!’ Puedes decirme que he terminado y puedes decirme que no voy a atacar Groenlandia”.
Personalmente, no creo que utilice la fuerza militar para anexar Groenlandia, pero está empezando de nuevo: importantes figuras de los medios insisten en que Trump no va a hacer lo que dice. Evitar que se vuelva loco es capaz de casi cualquier cosa. (No sé por qué agregué casi). Hay Algunos análisis de las elecciones de 2024 Que los estadounidenses positivos no creían que estuviera tan loco o peligroso debido a los medios. Muchos de esos votantes eligieron a Trump o decidieron quedarse en casa el día de las elecciones.
En cierto nivel, lo entiendo: las fanfarronadas y amenazas de Trump son tan persistentes y exageradas que resulta tentador separarlas y declarar algo fuera de discusión. No sé cómo alguien puede hacer eso ahora. A medida que los zares de la tecnología y los magnates de los medios se abalanzan sobre el presidente electo, cada día perdemos más de la llamada “barandilla” contra sus verdaderas fechorías. ¿Por qué apresurarse a asegurarle a la gente que no dice lo que dice en serio?
