Una historia de dos presidentes

El primer voto presidencial que emití fue para Jimmy Carter en las primarias de Nueva York de 1976. Carter quedó en cuarto lugar detrás de los senadores Henry Jackson y Morris Udall y delegados inesperados. Sin embargo, aposté a dos amigos a que Georgia ganaría la nominación a gobernador y saldría victoriosa en noviembre: la última apuesta política que gané.

¿Qué me hizo tener tanta confianza? Principalmente el franco rechazo de Carter al racismo, un giro que, como sureño nacido y criado, sentí que el país necesitaba desesperadamente. Pero era una salida que el país parecía desear desesperadamente. Carter perdió su primera candidatura a gobernador de Georgia, en 1966, ante el archisegregacionista Lester Maddox, y en su segundo intento tuvo cuidado de decir lo menos posible sobre raza o incluso hacer una campaña demasiado intensa para conseguir el voto negro. Por eso fue noticia cuando, durante su discurso inaugural, anunció:

Les digo francamente que se acabó el tiempo de la discriminación. Ninguna persona pobre, rural, vulnerable o negra debería tener que soportar la carga adicional de que se le niegue el acceso a la educación, el empleo o la justicia general.

El historial de Carter como gobernador populista, combinado con su claro compromiso con la justicia racial, le otorgaron un atractivo inigualable para cualquier otro candidato. Pero, ¿le darían los liberales costeros alguna posibilidad a un hombre que suena como él y que se describe a sí mismo como un “granjero de maní”? Una victoria en los caucus de Iowa le dio credibilidad, mientras que Pensilvania (que llevó a Jackson a retirarse) y Wisconsin (donde superó a Udall) le dieron la nominación y, finalmente, victorias sobre los republicanos todavía marcados por Watergate y Vietnam.

En el cargo, el historial de Carter fue mixto: normalizó las relaciones con China, llevó a cabo conversaciones sobre limitación de armas estratégicas con la Unión Soviética y negoció los Acuerdos de Camp David entre Israel y Egipto. También cumplió su promesa de campaña de conceder una amnistía total e incondicional a los que se resistieran al servicio militar obligatorio en la guerra de Vietnam. Pero su atención se centró en reducir el déficit federal: en ese momento, sólo 79.000 millones de dólares (en comparación con 1.900 millones de dólares). billón en 2024), nuevas iniciativas limitadas, mientras que su administración también se vio obstaculizada por un estancamiento persistente (una combinación políticamente letal de alta inflación y bajo crecimiento). Fuera de su cargo, como se nos ha recordado desde su muerte el 29 de diciembre, Carter se ha convertido en una superestrella entre los ex presidentes, negociando la paz desde Sudáfrica hasta Corea del Norte, hablando en contra del apartheid israelí y siendo un firme defensor de los derechos de voto y derechos humanos en el país y en el extranjero. (Aquellos que deseen más detalles deben consultar carrera Conmovedora biografía del miembro del consejo editorial Kai Bird el caso atípico.)

Este mes será testigo de la toma de posesión de otro presidente externo cuyas ambiciones para el primer mandato, como las de Carter, a menudo se ven obstaculizadas por la inexperiencia. A sus 78 años, Donald Trump será la persona de mayor edad en asumir la presidencia, y es poco probable que su carrera posterior a la Casa Blanca sea muy larga. Pero esta vez asumió el cargo no como un novato político, sino con conocimiento de quienes ejercen el poder en Washington y de cómo utilizarlo para promover sus objetivos.

aquí nación, No pretendemos ser imparciales. Siempre que Trump tome medidas para limitar los derechos de las mujeres, las personas de color o incluso cualquier ciudadano estadounidense, ya sea nacido o naturalizado, nos opondremos a él. Porque nos opondremos a cualquier intento de restringir nuestras libertades civiles, desmantelar la red de seguridad social, robar a los pobres para financiar exenciones fiscales para los ricos o convertir nuestra defectuosa república en una dictadura. Pero estas son diferencias políticas, y si Trump persigue objetivos que de otro modo apoyaríamos (aflojar el control de las grandes empresas agrícolas sobre los agricultores o el control de las grandes farmacéuticas sobre nuestra atención sanitaria, buscar la paz en Corea o tratar de negociar el fin de la guerra en Ucrania), ganaremos. No me opongo a ellos porque está en el cargo.

Mientras tanto, como nos recuerda el artículo de portada de Ethan Iverson, la vida cultural de la nación continúa. Lo mismo ocurre con Sam Adler-Bell en la nueva película biográfica de Bob Dylan, Bijan Stephen en Dance Music de Jamie XXX y Jess Cotton en Magic Hills de Olga Tokarczuk. Por supuesto, la política y la cultura no se separan tan fácilmente, como lo subrayan tanto la apreciación de Daniel Besner sobre Noam Chomsky como el ensayo de Hussein Omar sobre el poeta Fadi Zawdah. Sin mencionar nuestra habitual variedad de columnistas y comentaristas estelares; Un relato deprimente del autor colaborador Mohamed Mawish sobre su sepultura por Israel; El caricaturista Steve Brodner sobre la administración entrante y mucho, mucho más.

Entonces quédate con nosotros. Pueden ser cuatro largos años.

dd gplanificar
Editor