¿Qué hará el nuevo presidente del Comité Nacional Demócrata para frenar el papel del dinero externo en las primarias demócratas?

La avalancha de dinero oscuro en las primarias demócratas representa ahora un peligro claro y presente para un partido que necesita desesperadamente un nuevo liderazgo y una nueva dirección. Tras las últimas elecciones, la próxima elección de un nuevo presidente del Comité Nacional Demócrata (una contienda sin un presidente en ejercicio que dicte la elección) brinda una oportunidad para debatir la dirección del partido y cómo responder a las amenazas. Hasta ahora, los candidatos y el debate han evitado en gran medida abordar el tema mediante dinero oscuro.

El Partido Demócrata no es un partido con miembros que puedan exigir responsabilidades a sus líderes. El Comité Nacional Demócrata no define las políticas ni los mensajes de los principales partidos. El DNC es principalmente un evento de recaudación de fondos y distribución de dinero.

Ahora hay diez concursantes. carrera Para presidente del Comité Nacional Demócrata, jefe del partido. Entre ellos se incluyen un ex gobernador (Martin O’Malley de Maryland), jefes de partidos estatales del Medio Oeste relativamente exitosos (Ken Martin de Minnesota y Ben Wickler de Wisconsin), un ex candidato presidencial (Marian Williamson) y otros organizadores y funcionarios electos menos conocidos.

Los candidatos se hacen eco de lo que rápidamente se convirtió en un mantra para los demócratas después de su debacle de 2024. Todos exigen mejores mensajes, más organización de base y un “ecosistema mediático” más sofisticado. Todos están de acuerdo en que el partido necesita un mensaje que se dirija a los trabajadores, pero parece que se trata más de una cuestión de mensaje que de un cambio político radical. Todos expresan desdén por los mentores complacientes que han contribuido a las derrotas en los últimos años. Pero se tomará una decisión sobre quién liderará el equipo. 1 de febrero por los 448 miembros activos del Comité Nacional Demócrata, incluidos 73 miembros “generales” designados originalmente por el presidente del Comité Nacional Demócrata, Jaime Harrison. (Los nombres de 448 no estaban disponibles públicamente hasta ahora perspectiva americana (La lista se publicó recientemente y, como era de esperar, es un conglomerado de cabilderos, operadores políticos, representantes de organizaciones y parásitos).

Para los progresistas, en gran medida ausente del debate sobre la reforma del partido y la contienda por la presidencia está lo que se considera una pregunta fundamental: ¿Qué hará el nuevo presidente para frenar el papel del dinero oscuro externo en las primarias del Partido Demócrata? Esta es cada vez más una cuestión existencial para los progresistas y para el partido si realmente quiere revivir su compromiso con los trabajadores.

En los últimos ciclos, los rebeldes progresistas y los gobernantes atractivos se han enfrentado a un asombroso aluvión de publicidad negativa, patrocinada por comités de acción política independientes financiados con dinero negro. AIPAC –el poderoso lobby pro-israelí– abrió el camino, recaudando dinero de multimillonarios republicanos reaccionarios para desplegarlo contra los progresistas y cuestionar el apoyo de Estados Unidos al camino cada vez más imparable de Israel. En las elecciones especiales de 2021, la senadora del estado de Ohio, Nina Turner, ex copresidenta de la campaña presidencial de 2016 de Bernie Sanders. víctimaLos frentes del AIPAC gastaron casi dos millones en una campaña coordinada para derrotarlo en una carrera en la que era el favorito. En 2022, el frente del AIPAC Reclama el cráneo Entre los actuales representantes progresistas. Andy Levin (D-MI) y Mary Newman (D-IL).

En el último ciclo, los representantes fueron Jamal Bowman y Corey Bush. sacar por AIPAC. Arquero Frente a unos 10 millones de dólares Y los Bush gastaron casi 9 millones de dólares en publicidad negativa o publicidad que favorecía a sus oponentes. La asombrosa cifra de 40 millones de dólares En el anuncio de las elecciones generales para derrotar al presidente bancario progresista del Senado, Sherrod Brown, enviando un mensaje claro a los políticos para que no permitan que la Reserva Federal se interponga en su camino en su descarado complot para aceptar las criptomonedas como parte de las reservas de la nación. Canalizaron todo el dinero en publicidad negativa para socavar a los progresistas. La candidatura al Senado de la representante Katie PorterElevar a un republicano en una segunda vuelta que podría haber ganado.

“Cuando tomas dinero de los donantes de Donald Trump, de los donantes de Nikki Haley, de los donantes de Ron DeSantis y luego lo usas en las primarias demócratas”, El representante Mark Pocan señaló“Obviamente es un uso irrazonable del dinero”. Aún así, lo que AIPAC y las criptomonedas han sido pioneros seguramente será imitado por otros intereses con mucho dinero: las grandes petroleras, farmacéuticas, contratistas militares y similares. Los sindicatos que pagaban poco a cambio de dinero corporativo y de intereses especiales ya no pueden competir. Si los candidatos progresistas y los rebeldes quieren sobrevivir –y si el Partido Demócrata quiere ser el partido que defienda a los trabajadores una vez más– se debe frenar el dinero externo –especialmente el dinero externo–.

A pesar de la importancia existencial de esta cuestión, los principales candidatos a la presidencia del Comité Nacional Demócrata tuvieron poco que decir al respecto. A excepción del Caucus Progresista del Congreso, pocos comentaristas lo han incluido como una prioridad en los debates partidistas. Los candidatos del Comité Nacional Demócrata rara vez son interrogados sobre el tema en sus diversas apariciones. Cuando se les preguntó sobre el dinero externo, generalmente pidieron a Citizens United que revocara la decisión de la Corte Suprema que abrió las compuertas al dinero corporativo.

Es sólo una evasión. Es fácil criticar a Citizens United, pero sólo será derogado una vez que los progresistas obtengan mayorías gobernantes en ambas cámaras del Congreso y la Corte Suprema.