¿Puede la justicia arreglar la economía estadounidense?

El mes pasado, la FTC revivió una ley antimonopolio latente durante mucho tiempo que podría enfrentarse al mayor distribuidor de vinos y licores del país. D el caso Southern Glazer Wine & Spirits, un gigante mayorista de licores, acusó a los pequeños tenderos, tiendas de barrio y licorerías independientes de hacer tratos atractivos para las grandes cadenas de tiendas a precios más altos.

A primera vista, la demanda podría restaurar la tan necesaria competencia en la industria minorista de licores. Pero también se trata de algo más grande: el esfuerzo de la FTC por restaurar un principio fundamental de justicia para nuestra economía. Durante décadas, a los grandes minoristas se les ha permitido dominar simplemente en virtud de su tamaño, aprovechando su poder para presionar a los proveedores y vencer a los competidores más pequeños. Al reactivar la Ley Robinson-Patman, la FTC está dando señales de una medida audaz para reparar el daño: nivelar el campo de juego, proteger a las pequeñas empresas y garantizar que el poder económico no se concentre en manos de unos pocos actores dominantes.

Pocas personas han oído hablar de la Ley Robinson-Patman, una ley de la era del New Deal que prohíbe la discriminación de precios, que se produce cuando los fabricantes venden el mismo producto a los minoristas a precios diferentes, a menudo bajo la presión de los gigantes minoristas. Pero la decisión de la FTC de poner fin a la aplicación de la ley hace décadas provocó un cambio sísmico en Estados Unidos. Esto ha dado a cadenas gigantes como Walmart rienda suelta para presionar a los proveedores para que obtengan descuentos injustos. Expansión de Walmart sin control; Los fabricantes se consolidan y cierran fábricas; Se pierden empleos; Y miles de pequeñas empresas han cerrado, dejando a su paso calles principales y desiertos alimentarios. Aparte del declive del sector manufacturero estadounidense, pocas fuerzas económicas han causado tanto daño al paisaje estadounidense en los últimos 50 años.

La renovación inicial de Robinson-Patman significa no sólo supervivencia sino también oportunidades y crecimiento para las tiendas independientes en todo el mundo. Una mayor competencia significará precios más bajos, más espacio en los estantes para nuevos productos interesantes y nuevos recursos para ciudades y pueblos por igual. La equidad como indicador regulatorio significaría un buen negocio para todos.

El ataque de la FTC a tales irregularidades corporativas parece novedoso debido al marco de la historia reciente. La Ley Robinson-Patman se aprobó en 1936, cuando las cadenas de supermercados Kroger y Great Atlantic and Pacific Tea Company, conocida como A&P, se estaban expandiendo rápidamente a nivel nacional y utilizaban su nuevo tamaño y poder para intimidar a los fabricantes y agricultores para que realizaran ventas insostenibles. La Ley de Precios Bajos, como explicó el Congreso cuando fue aprobada, garantizaría la democracia y la justicia económicas al brindar a las pequeñas empresas los mismos acuerdos y oportunidades que las cadenas.

La FTC aplicó intencionalmente la ley durante décadas, hasta que la administración Reagan la suprimió junto con la mayoría de las demás medidas antimonopolio. La Ley ayudó a construir una economía minorista abierta y diversificada; Incluso a principios de los años 1980, los pequeños tenderos independientes eran responsables Más de la mitad Todas las ventas de comestibles y las comunidades de todo el país prosperan junto con las grandes cadenas de tiendas.

Pero en los albores de la era Reagan, la ley se había convertido en un saco de boxeo para una ola de formuladores de políticas que reemplazaron la justicia con una filosofía económica que defendía la generosidad corporativa y la riqueza de los accionistas y dejaba de lado la mayoría de los esfuerzos por establecer límites.

Walmart surgió de esas decisiones políticas, libre de intimidar con impunidad, lo que desencadenó una reacción en cadena de consolidación en todo el comercio minorista de alimentos. El ascenso de Walmart inició una ola de megaconsolidaciones de supermercados; Hoy en día, la industria es alrededor del 500 por ciento mas concentrado En comparación con 1990, lo era. Walmart y las megacadenas están cansadas de ser intimidadas por las empresas de bienes de consumo empezaron a comprarse unos a otros Además, sólo cinco grandes empresas de bienes de consumo (Unilever, Procter & Gamble, Nestlé, ConAgra y PepsiCo) han comprado más de 150 otras empresas de productos de marca desde la década de 1990, creando conglomerados multiproducto que dominan los estantes de los principales minoristas. Todos los principales proveedores y megatiendas se dieron cuenta de que también podían salirse con la suya con este tipo de intimidación corporativa, incluido, según alega ahora la FTC, el mayor proveedor de licores del país.

La demanda contra Southern detalla cómo son las irregularidades corporativas. Southern es, con diferencia, el mayor distribuidor de vinos y licores del país. Vende alcohol de costa a costa, lo que representa una de cada tres botellas de vino o licores vendidas en Estados Unidos. En muchos estados, tiene derechos exclusivos sobre marcas imprescindibles (marcas como Patron, Jim Beam, Jameson, Josh Sellers y otras), lo que no deja a las tiendas otra opción que tratar con el Sur.

Southern Total tiene contratos a nivel nacional con algunas de las cadenas minoristas más grandes de la industria, desde gigantescas tiendas especializadas como Wine & Beanie’s hasta megacadenas de supermercados Kroger y Albertsons, grandes minoristas Walmart y Costco. La FTC sostiene que Southern vende cajas de vino y licores a grandes cadenas a precios por botella significativamente más bajos que a tiendas independientes más pequeñas, lo que coloca a las tiendas más pequeñas en una profunda desventaja. “Las prácticas de precios de Southern son violaciones ejemplares de la Ley de Equidad de Precios”, dijo la FTC en la demanda.