Como parte de la investigación, la oficina del mariscal, que suele ser la principal responsable de garantizar la seguridad de los jueces, llevó a cabo 126 entrevistas con 97 empleados del tribunal, concluyendo que 82 de ellos tenían acceso al borrador, además de los nueve jueces. Pero la investigación se centró principalmente en personal como abogados u otros empleados, más que en jueces.
(El juez Stephen Breyer todavía estaba en la corte, aún no reemplazado por el juez Ketanji Brown Jackson).
En una declaración de seguimiento la semana pasada, Marshall Gayle A. Carle dijo que no cree que fuera necesario pedir a los jurados que firmaran declaraciones juradas, como se exige que lo hagan otros miembros del personal del tribunal.
“Durante la investigación, hablé con todos los jueces en múltiples ocasiones”, dijo Carle. “Los jueces colaboraron activamente en este proceso iterativo, haciéndome preguntas y respondiéndome. Seguí todas las pistas creíbles, ninguna de las cuales involucraba a los jueces o sus esposas”.
La carta de Take Back the Court destacó la atención dirigida al juez Alito El New York Times informa En noviembre reveló que un exlíder antiaborto se enteró del resultado de otra decisión de la mayoría de Alito en 2014 antes de su divulgación pública después de cenar con amigos del juez y su esposa. La carta de Lipton-Loubet a los legisladores en 2014 preguntaba si Alito había sido interrogado sobre el asunto y si se habían estudiado sus comunicaciones con activistas antiaborto.
“Los empleados de la Corte Suprema que hayan engañado a la investigación de Marshall serán vulnerables a sanciones de amplio alcance, incluida la terminación del empleo y la pérdida de perspectivas profesionales futuras. Por el contrario, los jueces disfrutan de nombramientos vitalicios y son prácticamente imposibles de destituir de sus cargos”, escribió Lipton-Loubet.
“¿Por qué, entonces, Marshall pensó que la amenaza adicional de peligro legal era necesaria para asegurar la cooperación honesta del personal del tribunal, mientras negaba a los jueces la misma vulnerabilidad legal?” añadió Lipton-Loubet.
Los representantes de Durbin y Jordan no respondieron a las solicitudes de comentarios.
Jordan tomó el control de su comité cuando los republicanos recuperaron una escasa mayoría en la Cámara de Representantes en las elecciones de mitad de período de noviembre, diciendo que quiere celebrar audiencias sobre el FBI, los inmigrantes que cruzan la frontera con México y otros asuntos que involucran al presidente. joe bidenAlmacene documentos clasificados en su casa particular.
Pero el representante Darrell Issa, republicano de California y miembro del comité, ha indicado que quiere investigar más a fondo la filtración.
“El caso de filtración de la Corte Suprema no está cerrado”, Isa dijo en Twitter La semana pasada “el Congreso debe realizar una investigación adecuada y exhaustiva”.
