Se espera al exalcalde de Nueva York Rudy Giuliani Un antiguo aliado del presidente electo Donald Trump asistió el viernes a una audiencia judicial en Nueva York para determinar si podría ser declarado culpable de desacato al tribunal. Quería saltarme en el último momento.
En una carta el jueves, el abogado de Giuliani preguntó al juez si su cliente podría comparecer a distancia porque “tiene problemas en la rodilla izquierda y problemas respiratorios debido a un problema pulmonar descubierto el año pasado” responsable de su presencia en el sitio del World Trade Center. Ataques del 11 de septiembre.
El juez de distrito estadounidense Lewis Liman indicó que era escéptico ante la solicitud de última hora, señalando que Giuliani “no afirma que no pueda viajar”, que no presentó “ninguna prueba médica” y que no siguió un procedimiento tan adecuado. . pedido
“¿Por qué no ha presentado ninguna prueba para esta audiencia, donde el tribunal lo ha llamado por desacato, donde su credibilidad ha sido cuestionada y donde los demandantes han buscado la oportunidad de interrogarlo en persona? Se le debería permitir negar la demandantes esa oportunidad y comparecer de forma remota”, escribió Liman.
No ordenó a Giuliani que asistiera a la audiencia, pero le advirtió que si no lo hacía, no podría utilizar su reciente declaración jurada y la transcripción de su deposición como parte de su defensa en la audiencia.
“El acusado no puede pedir al tribunal que considere las declaraciones que firmó fuera del tribunal y negarle al demandante la oportunidad de interrogarlo sobre sus declaraciones en audiencia pública”, escribió Liman en un fallo el jueves por la noche.
El abogado de Giuliani, Joseph Cammarata, dijo a NBC News el jueves por la noche que su cliente estaría presente.
Los abogados de los ex trabajadores de campaña de Georgia Ruby Freeman y Shaye Moss han llamado a Giuliani por desacato por ignorar una orden judicial que le ordena entregar activos para ayudar a satisfacer su sentencia por difamación de 146 millones de dólares en su contra.
“Ya es suficiente”, presentaron ante el tribunal, pidiendo a Liman que imponga a Giuliani “sanciones apropiadas” por cumplir la orden. Su presentación no especifica cuáles deberían ser esas sanciones; El juez también podría multar o encarcelar a Giuliani por desacato.
Giuliani, que se espera que testifique en la audiencia, ha sostenido que está cumpliendo la orden del juez.
“El tribunal debería ver que di todo lo que pude”, dijo en un comunicado el mes pasado.
Freeman y Moss dijeron que eso no era cierto y que Giuliani no devolvió una gran cantidad de bienes, incluida una camiseta de béisbol firmada por el fallecido miembro del Salón de la Fama de los Yankees de Nueva York, Joe DiMaggio.
Giuliani dijo en documentos judiciales que no estaba seguro de dónde estaba la camiseta de DiMaggio, pero pensaba que estaba en su apartamento de la ciudad de Nueva York, que buscaban los abogados de Freeman y Moss.
“No tengo ninguna camiseta firmada por Joe DiMaggio. Creo que la camiseta firmada por Joe DiMaggio estaba colgada en el apartamento de la Cooperativa de Nueva York cuando el apartamento fue transferido a los demandantes”, dijo Giuliani.
Un abogado de Freeman y Moss le dijo a Liman en un expediente judicial que la camiseta no estaba allí y que “la afirmación de Giuliani de haber perdido repentinamente la pista de la camiseta firmada por Joe DiMaggio no es creíble por varias razones independientes”.
Una de esas razones fue el testimonio de un “viejo amigo, monseñor Alan Plaka” de Giuliani.
Placa “testificó bajo juramento durante su declaración más reciente que no había estado en Nueva York en siete años, pero que había visto personalmente la camiseta enmarcada y firmada de Joe DiMaggio en los últimos dos años y específicamente ‘en el departamento; en realidad, fue aquí en Florida'”, decía su presentación.
“Por supuesto que lo vi allí”, añadió Plaka, según una transcripción. “Nunca antes ni después había visto una camiseta de Joe DiMaggio”.
Se espera que la diferencia sea entre los sujetos de la audiencia. Los abogados de Freeman y Moss argumentan que la falta de entrega de los memorandos es parte de “un patrón constante de desafío deliberado a las órdenes judiciales de entrega”.
Eso incluye el arrendamiento y las acciones de cooperativa que posee en un apartamento estimado en 6 millones de dólares en Manhattan, efectivo en su cuenta bancaria y documentos de un Mercedes-Benz convertible de 1980 que no entregó a fines de noviembre.
“A pesar de que el Sr. Giuliani recibió el Mercedes, todavía tiene que entregar el título de propiedad del vehículo y no afirma lo contrario”, afirma su presentación.
Aunque Giuliani entregó 18 relojes de lujo, no entregó otros ocho que dijo poseer en una declaración de quiebra el año pasado, incluido uno que, según dijo, pertenecía a su abuelo y que se le ordenó expresamente devolver.
Giuliani sugirió a los periodistas a principios de noviembre que no creía que tuviera que devolver esa vigilancia, a pesar del fallo del juez.
“Todo lo que quieren está disponible si lo poseen. Ahora la ley dice que no tienen derecho a mucho. Quieren el reloj de mi abuelo; Tiene 150 años. Es una especie de legado; normalmente no se obtiene a menos que se esté involucrado en una persecución política”, dijo.
Los abogados dijeron que Giuliani tampoco devolvió otros recuerdos de los Yankees, incluida una fotografía firmada de otro miembro del Salón de la Fama, Reggie Jackson. Giuliani dijo que no tenía esas fotografías. “No hay una foto de Reggie Jackson; la foto era de Derek Jeter”, y se ha invertido, dijo Giuliani.
Los abogados de los trabajadores de la campaña dijeron que el reclamo de Giuliani fue “rechazado por su propio calendario de quiebra”, que incluye la fotografía como un activo, y el hecho de que su ex abogado le dijo al juez que la fotografía de Jackson estaba guardada en un almacén.
En cuanto a Manhattan Co-op, el abogado de Giuliani reconoció el 24 de diciembre Presentaciones judiciales El hecho de que Giuliani no distribuyera las acciones “probó el interés del demandante” en su apartamento de Nueva York o el “arrendamiento de propiedad” relacionado, pero dijo que “no las adquirió”, dijeron los abogados de los trabajadores.
Los abogados dijeron que era ilegal. Tres días después, Giuliani dijo En una declaración, “donde confirmó que tenía una ‘caja’ en Florida con documentos ‘sensibles’ e ‘importantes’, incluidos arrendamientos de propiedad y ‘probablemente’ acciones de cooperativas, aunque no los había ‘visto’. Quizás ‘seis meses’. .’ Box in – ambos confirman que, en su opinión, retuvo los documentos que quería entregar y ni siquiera intentó recogerlos.
El proceso por desacato es uno de los dos rostros de Giuliani relacionados con Freeman y Moss.
Tiene otro la próxima semana en un tribunal federal en Washington, DC, donde la jueza de distrito estadounidense Beryl Howell escuchará los argumentos de que se le debería permitir continuar difamando a Freeman y Moss en su programa de streaming, a pesar de un acuerdo ordenado por el tribunal de que no lo haría. Por eso buscan una cantidad no especificada de sanciones financieras en la audiencia del 10 de enero.
Giuliani sostuvo que sus comentarios en su programa no fueron difamatorios y que fue “mi primera enmienda para hablar del caso y mi defensa”.
Howell es el juez que responsabilizó a Giuliani por difamación de Freeman y Moss en 2023 después de desafiar repetidamente las órdenes judiciales de entregar las pruebas requeridas de la pareja, quien demandó al presidente por sus afirmaciones sobre ellos en un esfuerzo por anular los resultados de las elecciones de 2020. elección lo hizo. Para Donald Trump.
ellos son Dijo que las acusaciones falsas los dejaron sin trabajo y provocaron una serie de amenazas de muerte racistas.
Posteriormente, un jurado les concedió 148 millones de dólares en daños, que el juez redujo a 146 millones de dólares. Giuliani está apelando el veredicto.
Giuliani ha sido despojado de su licencia de abogado en Nueva York y Washington, DC, y enfrenta cargos penales en dos estados relacionados con los esfuerzos por anular los resultados de las elecciones de 2020. Se declaró inocente en ambos casos.
