Una trabajadora embarazada que logró demandarla por $ 10,000 después de ser innecesario durante las vacaciones de maternidad

Se escuchó durante el tribunal principal celebrado de marzo a 2021 a mayo de 2021 que después de que la granja de camiones decidió, Catlin Graham recibió el premio de $ 1.5 que serían liberados de sus actividades de planificación en Escocia.

La Sra. Graham afirmó que la compañía la despidió injustamente después de que estaba embarazada el 28 de octubre de 2012 de 2021 e informó que lo siguiente se volvió innecesario en mayo.

Un total de nueve plantadores estaban siendo innecesarios, el papel de cuatro nuevos gerentes de turno de transporte (TSM) en su lugar: la Sra. Graham debería haberle dado una prioridad que el papel que no estaba en la licencia de maternidad.

Madre -to -to -TSM entrevistado para el papel del TSM, que proporcionó £ 31,000 al año, es más de $ 4,000 que su rol anterior, pero su licencia de maternidad fue informada de que falló después de abril de 2022.

Envió un correo electrónico a la agencia y habló a los directores para quejarse de su apelación fallida en el papel de TSM, pero el sistema de TI de la empresa envió un tribunal como un riesgo de seguridad para los correos electrónicos enviados a abril y mayo.

Esto significa que nadie los ha visto y los correos electrónicos de su queja no se han centrado, porque más tarde se hizo innecesario el 26 de mayo de 2022.

Ahora, un juez del Tribunal de Apelación de Empleo ha dado su veredicto original de pago de $ 10,000, que era “obviamente adicional” para “herir sentimientos”.

El trabajador embarazada, Keltin Graham, quien demandó con éxito a Holm Firma Ad Stoberts, fue pagado por £ 8,000 (imagen de archivo)

Un juez del Tribunal de Apelación de Empleo ha dado $ 5 dictaminado después de pagar su dinero original, que se le dio a 'herir en el sentimiento' obviamente (ilustrado: Servicio del Tribunal de Edimburgo).

Un juez del Tribunal de Apelación de Empleo ha dado que $ 5 dictaminó después de pagar su dinero original, que se le dio a ‘herir en el sentimiento’ obviamente (ilustrado: servicio del tribunal de Edimburgo).

El juez ha descubierto que el Tribunal ha dado razones “insuficientes” para la decisión de pagar a la Sra. Graham.

El Tribunal de Empleo también participó en su afirmación de que rechazaron cuando trabajan por compensación.

El Tribunal de Apelaciones que tuvo lugar en Edimburgo redujo el pago de la Sra. Graham en £ 8,000 por sentir lesiones.

En el 19 de julio de 2022, la Sra. Graham afirmó que fue despedida injustamente porque el papel de TSM era un vacío adecuado que debería haberse dado prioridad que otros que no estaban en licencia de maternidad.

Anteriormente se supo que el Tribunal AD Stobert argumentó con éxito que el papel de TSM no era “adecuado” como reemplazo porque no tenía la experiencia de gestión necesaria.

El Tribunal de Empleo rechazó todas sus demandas, que incluían a la víctima y desestimada injustamente, estuvo de acuerdo con AD Stobert en que el papel de TSM no era “adecuado” para él.

La única recompensa dada al Tribunal es preguntar sobre el contenido de su queja y dos verificados por qué no fue aceptado, relacionado con la lesión de sus sentimientos después del fracaso de la compañía.

Sin embargo, el juez de empleo Barry Clark ha descubierto que el Tribunal de Empleo original ha malinterpretado su catástrofe sobre un proceso más amplio.

Estos incluyen ‘(AD Stobert) no tomar su posición en serio que era el derecho proponer el papel de TSM como un vacío adecuado’.

El juez fue rechazado por el Tribunal a este respecto, por lo que fue ‘pervertido’ tomado en consideración.

No incluía interés en él, como debería hacerse: el juez dijo ‘incorrectamente, incluso no consideró’.

El Tribunal ni siquiera explicó ‘por qué se solucionó en la cifra de $ 10,000’ y el juez Clark decidió recompensar sus £ 2,000 como compensación.

El juez descubrió que el Tribunal dio una razón 'insuficiente' para la decisión de pagar a la Sra. Graham

El juez descubrió que el Tribunal dio una razón ‘insuficiente’ para la decisión de pagar a la Sra. Graham

El juez encontró: ‘Recuerde lo que dije anteriormente alcanzó esta cantidad, pero la oportunidad limitada de comportamiento ilegal que resultó herido en sus sentimientos que se lesionaron en sus sentimientos: a saber, oportunidades para preguntarle sobre el contenido de su queja y duplicó por qué No fue aceptado -ck.

‘No es nada innecesario, por lo que se puede hacer ilegalmente lo que se puede escuchar en daño.

‘El reclamante estaba molesto porque se perdió su queja, pero no podría estar vinculado al desastre con el proceso más extenso que terminó con su finalización de empleo.

‘Su desastre fue real pero pasó y solo recibió la lesión mínima de sus sentimientos sobre la base de la evidencia que dio.

‘Consideré un dígito bajo, pero fui arreglado por encima de £ 2,000, porque, como ET, estoy listo para adivinar algunas lesiones adicionales por el problema, estoy listo para estimar algunas de las afirmaciones. ‘

La Sra. Graham recibió un total de £ 2,169 con intereses.

Source link