La Corte Suprema dictaminó el martes que la administración Trump podría comenzar a prohibir las tropas de Hijra que sirvieron en el ejército que fue bloqueado por el tribunal inferior.
Juicio Breve, firmado y no dio ningún motivo, que es común cuando se trabaja en una solicitud de emergencia. Estará en su lugar cuando continúen los desafíos de la prohibición.
Tres miembros liberales de la corte: la jueza Sonia Sotomair, Elena Kagan y Ketanji Brown Jackson mencionaron el aislamiento pero no proporcionaron ningún argumento.
El caso expresó su preocupación por una orden ejecutiva emitida el primer día del segundo mandato del presidente Trump. Ha cancelado una orden del presidente Joseph y Biden Jr., que permitió a los miembros del servicio de Hijra servir públicamente.
Una semana después, Sr. Trump Emitió una segunda orden Dice “aceptar el conflicto sexual de una persona con el compromiso de una persona con el compromiso de un soldado con una vida honorable, veracil y disciplinada”.
El Departamento de Defensa implementó la orden del Sr. Trump en febrero, emitió una nueva política y forzó las tropas transgénero de las fuerzas militares.
Hay siete miembros del servicio activo, así como una persona que quiere inscribirse y un grupo de defensa, demandado para bloquear la política, dijo, entre otros temas, que ejecutó mucho más la confianza de la constitución.
Uno de los demandantes, CMDR. Emily Shilling, quien comenzó a mudarse a la Marina en 2021, fue un aviador naval durante cinco años, volando más de 60 misiones de guerra, incluidas Irak y Afganistán. Sus abogados dicen que la Armada gastó 20 millones en su entrenamiento.
Juez Benjamin H en marzo. Tacoma, lavado. Acuerdo del Tribunal de Distrito Federal Emitió una orden nacional Bloqueo de la prohibición utilizando Commander Chilling como un ejemplo de errores de política.
El juez Settle escribió: “No hay reclamo ni evidencia de que no pueda continuar la solidaridad o preparación o preparación de su unidad de los militares, o no pudo continuar su servicio”, “cholrirse es deshonesto o egoísta, o no hay evidencia de que no haya evidencia de que carezca de su humildad o integridad”.
El juez Settle, designado por el presidente George W. Bush, escribió que el gobierno no demostró que la prohibición era suficiente para demostrar que la unidad estaba relacionada con la solidaridad, la disciplina o la disciplina. “
El juez también agregó: “Aunque el tribunal rindió homenaje a la decisión militar,” ignorar la falla plana del gobierno para abordar la evidencia incontrolable de los demandantes será un abuso que el servicio transgénero abierto ha promovido estos objetivos a lo largo de los años. “
Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Noveno Circuito Se han negado a bloquear Juez Settle el veredicto al considerar la solicitud de la administración.
La administración entonces Quería tener alivio de emergencia Desde la Corte Suprema, la orden del Tribunal de Distrito es la adquisición de la justicia militar profesional del Tribunal de Distrito que no puede ser cuadrada con un respeto considerable. “
El más bajo, el gobierno ha dicho que la Corte Suprema debería limitar el juicio del juez a los demandantes en el caso y levantar el equilibrio de la orden nacional.
El juez ha seguido el juicio de Settle Un similar Juez de la Corte Federal de Distrito de Washington, Anna C Reyis. El Sr. Biden designó al juez Reyes, “la ley no reclama juicios irracionales en el sello de goma del tribunal sobre la base de supuestos”.
Distrito de circuito de Columbia Ha entrado en un “para estancia administrativa”, “, El breve descanso en la ejecución del juicio del juez Reyes no debe considerarse de ninguna manera como un juicio sobre el mérito. “Se espera que el tribunal decida sobre la solicitud del gobierno pronto que bloquee el fallo del juez Reyees a medida que avanza.
En su primer mandato, Trump anunció las sanciones de Ezra en Twitter, pero dos jueces federales bloquearon la política.
La Corte Suprema levantó estas órdenes en 5 a -4 votos en 2019, permitiendo una prohibición revisada de los desafíos legales al proceder. Los casos fueron retirados después del puesto de Trump y Biden retiró la prohibición.
En su petición el jueves, la administración dijo que la política de las tropas de Hijra que los jueces otorgaron en 2019 eran materialmente idénticos al nuevo.
Retador Controversia queLos miembros del servicio de servicio activo a los que se les permitió decir que la política anterior se trasladó a permanecer en las fuerzas armadas, lo que no hace la nueva política de Trump. También agregaron que la política anterior faltaba en el nuevo “lenguaje Animus-Bowzhai”, que dijeron que “la gente de Hijra era inherentemente increíblemente increíble, involuntaria, inconsciente, egoísta, arrogante e incapaz de cumplir con los criterios estrictos de los servicios militares”.
