Un tribunal federal de apelaciones asestó el jueves un golpe a la Comisión Federal de Comunicaciones del presidente Biden, derribando las reglas de la agencia para una Internet abierta, muy reñidas y debatidas durante mucho tiempo.
La FCC había tratado de restablecer una política radical implementada durante la presidencia de Obama que tenía como objetivo tratar el servicio de Internet como un servicio público esencial, similar a una empresa de agua o electricidad.
Las llamadas normas de neutralidad de la red habrían sometido a los proveedores de servicios de Internet a una mayor regulación. Una comisión liderada por republicanos derogó las reglas en 2017 durante el primer mandato del presidente electo Donald Trump.
A principios del año pasado, la FCC, entonces nuevamente bajo control demócrata, votó a favor de formalizar un estándar nacional para los servicios de Internet para evitar el bloqueo o la ralentización de la información transmitida a través de líneas de Internet de banda ancha. El principio básico de una Internet abierta significaba que a los proveedores de servicios de Internet no se les permitía diferenciar entre proveedores de contenidos.
La orden también le habría dado a la FCC más control para exigir a los proveedores de Internet que respondan a interrupciones del servicio o violaciones de seguridad que involucran datos de los consumidores. Citando la seguridad nacional, la FCC dijo que era necesaria una mayor supervisión para que la comisión pudiera tomar medidas enérgicas efectivas contra las empresas de propiedad extranjera consideradas una amenaza a la seguridad.
Pero el jueves, el Tribunal de Apelaciones del Sexto Circuito de Estados Unidos, con sede en Cincinnati, dictaminó que la comisión de cinco miembros no tenía autoridad para reclasificar Internet de banda ancha como un servicio de telecomunicaciones. La decisión desmantela una de las mayores iniciativas tecnológicas de Biden.
En su fallo, el Sexto Circuito calificó la orden de neutralidad de la red de la FCC como un “régimen regulatorio de mano dura”.
El tribunal dijo que un fallo reciente de la Corte Suprema de Estados Unidos anuló un marco legal que permitía a los tribunales interpretar las reglas teniendo en cuenta la agencia federal que las creó. El Sexto Circuito dijo que la FCC no tiene la autoridad legal para cambiar la clasificación de Internet de banda ancha como servicio de telecomunicaciones. Ese papel recae en el Congreso.
El caso fue presentado por Ohio Telecom Assn. presentó, una organización comercial que representa a los proveedores de servicios de Internet.
La presidenta de la FCC, Jessica Rosenworcel, defensora desde hace mucho tiempo de las reglas de neutralidad de la red, instó a los legisladores después de la decisión judicial a asumir la responsabilidad. Ella impulsó la medida para reinstalarla durante su mandato como jefa de la agencia, liderando la votación de 3-2 del partido el año pasado. Restauración de las reglas de neutralidad de la red..
“Los consumidores de todo el país nos han dicho una y otra vez que quieren una Internet rápida, abierta y justa”, dijo Rosenworcel en un comunicado. “Con esta decisión, queda claro que el Congreso ahora debe atender su llamado a adoptar la neutralidad de la red e incorporar los principios de una Internet abierta en la ley federal”.
La presidenta de la FCC, Jessica Rosenworcel, habla durante una audiencia del comité del Senado sobre la auditoría de la agencia en 2020.
(Jonathan Newton / Foto de la piscina)
El clima regulatorio ha cambiado drásticamente en los últimos años y se espera que vuelva a cambiar después de que Trump regrese a la Casa Blanca. El candidato de Trump a presidente de la FCC, Brendan Carr, escribió un capítulo sobre la FCC en el plan de política conservador “Proyecto 2025”. Las empresas esperan que la comisión sea más favorable a las empresas bajo Carr.
“Todo el plan del presidente Biden se basó en las tácticas de Chicken Little para convencer a los estadounidenses de que Internet colapsaría sin estas llamadas regulaciones de ‘neutralidad de la red'”, dijo Carr en un comunicado. “El pueblo estadounidense ahora se ha dado cuenta de esta artimaña”.
La disputa sobre la neutralidad de la red dependía de hasta qué punto la FCC podía regular a los proveedores de servicios de Internet de banda ancha bajo la autoridad que la comisión recibió del Congreso en la histórica Ley de Comunicaciones de 1934 y la Ley de Telecomunicaciones de 1996.
“Creemos que los proveedores de servicios de Internet de banda ancha proporcionan sólo un ‘servicio de información’… y por lo tanto la FCC carece de autoridad legal para hacer cumplir sus políticas de neutralidad de la red deseadas a través de la disposición de ‘servicio de telecomunicaciones’ de la Ley de Comunicaciones”, dijo el juez del sexto circuito Richard Allan. Griffin escribió en la sentencia de 26 páginas.
Los grupos de consumidores que han abogado por regulaciones de neutralidad de la red durante más de una década deploraron la decisión.
“La decisión de hoy representa un gran revés para los consumidores, la competencia y la Internet abierta”, dijo en un comunicado John Bergmayer, director legal de Public Knowledge.
“Al negar la autoridad de la FCC para clasificar la banda ancha como un servicio de telecomunicaciones, la Corte ignoró décadas de precedentes y malinterpretó fundamentalmente tanto la realidad técnica de cómo funciona la banda ancha como la clara intención del Congreso en la Ley de Comunicaciones”.
La neutralidad de la red ha sido una batalla de vaivén durante más de 15 años.
En los primeros días de la penetración de la banda ancha, las grandes empresas tomaron el lado opuesto. Google, Netflix y otras empresas tecnológicas se unieron a grupos de consumidores que pedían reglas de neutralidad de la red para nivelar el campo de juego con proveedores de servicios de Internet como AT&T, Verizon y Comcast Corp. o Comunicaciones Charter.
Los defensores de la neutralidad de la red querían que estos proveedores estuvieran regulados por el Título II de la histórica ley de comunicaciones, lo que habría dado a la FCC un mayor papel de aplicación de la ley.
“Recordemos que la preocupación inicial del mercado sobre la reclasificación del Título II nunca tuvo nada que ver con la neutralidad de la red”, escribió el analista de cable Craig Moffett en una nota a los inversores. En cambio, los inversores en acciones de telecomunicaciones temían que esa reclasificación abriera una puerta “a la regulación de los precios de la banda ancha”, escribió Moffett.
Pero eso no sucedió.
“Este riesgo ahora está eliminado”, escribió Moffett.
