- La Oficina Nacional de Auditoría del Reino Unido cree que el enfoque del gobierno hacia los proveedores de tecnología necesita una reforma central
- La estrategia actual está costando miles de millones a los contribuyentes y dejando la infraestructura del Reino Unido tres décadas obsoleta.
- El Comité de Contabilidad Pública también intervino y afirmó que los ministerios gubernamentales no son ‘clientes inteligentes’
En una noticia preocupante, pero no sorprendente, dada su actitud hacia la inteligencia artificial, el gobierno del Reino Unido ha sido acusado de gestionar mal sus procesos de adquisición de tecnología al no evaluar los riesgos técnicos, lo que ha provocado presupuestos sobreinflados que afectan a los contribuyentes y retrasos en la implementación.
Esto es según la última actualización. informe (PDF, a través de el registrador) de la Oficina Nacional de Auditoría, el “vigilante independiente del gasto público” de Gran Bretaña.
Siguiendo el seguimiento de una serie de proyectos, incluido el Servicio Nacional de Datos sobre Aplicación de la Ley y el sistema de beneficios de Crédito Universal, la NAO estima ahora que el costo acumulado de los proyectos ha aumentado a más de £3 mil millones, con el Reino Unido perdiendo al menos 29 años. modernización.
La estrategia de gasto en tecnología del gobierno del Reino Unido
La NAO cree que el proceso desde las propuestas de proyectos hasta la adjudicación de contratos “(no) funciona bien para los programas digitales”, citando el hecho de que “los departamentos pueden presentar casos de inversión sin una evaluación detallada de la viabilidad técnica”, junto con la falta de gobierno central. orientación para abordar el problema.
“El resultado es una evaluación técnica limitada de los contratos con riesgos técnicos reducidos”, continúa el informe. “Las complejidades que surgen después de la firma de los contratos pueden ser demasiado fundamentales para abordarlas mediante un proceso de control de cambios. Un requisito mal definido y un énfasis excesivo en adquirir el requisito mínimo o el recurso más barato.”
La NAO también criticó la falta de reconocimiento de las “complejidades que plantea el entorno existente” y que la presión para ejecutar proyectos aceleró la adjudicación de contratos.
Como era de esperar, Geoffrey Clifton-Brown, presidente del Comité de Cuentas Públicas, el propio organismo de control del gasto del parlamento, estuvo de acuerdo en que era necesario cambiar el sistema.
“Hay una escasez de habilidades comerciales digitales”, dijo, “y el gobierno no está aprovechando la experiencia limitada que tiene. El gobierno ha gestionado mal a los proveedores digitales y el gobierno central no ha brindado orientación para ayudar a los departamentos a convertirse en clientes inteligentes”. “.
Clifton-Brown también se hizo eco del llamado de la NAO a favor de una estrategia unificada para acceder a los proveedores. “Sin un enfoque más estratégico desde el centro y una estrategia de abastecimiento que se ajuste al propósito de la era digital, el gobierno corre el riesgo de desperdiciar más dinero y desperdiciar la oportunidad de modernizar el sector público”.
