En los argumentos orales de la Corte Suprema sobre cambios potencialmente sísmicos en Internet, la pregunta más memorable provino del juez Samuel Alito. “Una de las partes aquí es propietaria de Pornhub, ¿verdad?” Alito le preguntó a Derek Shaffer, abogado del grupo de la industria para adultos Free Speech Coalition. “Es como viejo playboy ¿revista? Gore Vidal y William F. ¿Tiene el equivalente moderno de Buckley, Jr.?
El enorme portal web para adultos Pornhub, en caso de que se lo pregunte, no publica artículos de intelectuales destacados. (Shaffer señala que esto haciendo Presentar videos de bienestar sexual.) La pregunta motiva a asesinato de comentario en las redes sociales, incluidos algunos chistes dirigidos por el juez Clarence Thomas, quien anunció durante el argumento oral eso “playboy Se trataba de líneas garabateadas en la televisión por cable. Pero por muy divertida que fuera la cita, ¿qué? Lo que obtuvieron los jueces no fue una broma: ¿Cuánta protección merecen los contenidos sexuales y otros discursos legales cuando se alojan en línea?
FSC contra Paxton La HB 1181 se refiere a Texas, que exige que los sitios con una gran proporción de contenido sexual explícito verifiquen la edad de los usuarios y publiquen contenido no verificado científicamente. Advertencias sanitarias Cómo se ha demostrado que la pornografía daña el desarrollo del cerebro humano. Después de que un tribunal inferior anuló la ley por considerarla inconstitucional, el Tribunal de Apelaciones del Quinto Circuito permitió que entrara en vigor. Hoy, ambas partes (así como el Fiscal General Adjunto Principal de Estados Unidos, Brian Fletcher) esencialmente discutieron sobre si ese tribunal utilizó el nivel adecuado de escrutinio para evaluar el riesgo de la ley. Pero los argumentos también tocaron cuestiones más amplias, entre ellas si la evolución de Internet hace obsoletos los viejos fallos de la Corte Suprema.
“Estamos en una encrucijada muy importante en la legislación de Internet en este momento”, afirmó Christopher Terry, profesor asociado de derecho de los medios de comunicación en la Universidad de Minnesota.
“Estamos en la encrucijada de varias leyes importantes sobre Internet”.
En cierto modo, ésta es una encrucijada muy familiar. en Reno contra ACLU Y Ashcroft contra ACLU En decisiones de finales de la década de 1990 y principios de la de 2000, la Corte Suprema declaró repetidamente que las leyes de verificación de edad en línea para contenido para adultos eran inconstitucionales. encima de eso, FSC contra Paxton Esta es la última de una serie reciente de complicaciones legales en Internet, incluido un caso que prohíbe TikTok. TikTok contra Mala – Se escuchó la semana pasada.
“El nivel de sofisticación y poder de estos argumentos parecía algo bajo. “Tengo una sensación de fatiga por parte de los jueces en cuestiones de Internet”, dijo Blake Reed, profesor asociado de derecho en la Universidad de Colorado Boulder. “Y creo que la cuestión de la verificación de la edad en particular es una que los tribunales han enfrentado muchas veces antes”.
Los tribunales actuales han decidido algunos casos pasados de manera limitada que no abordan grandes cuestiones sobre Internet. Reed dijo que los jueces parecían en conflicto sobre si hacer eso aquí; digamos, simplemente enviar el caso de regreso a la corte de apelaciones. (El gobierno de Estados Unidos compareció ante el tribunal para promover un término medio entre la FSC y Texas, oponiéndose al fallo del Quinto Circuito pero no a todas las leyes de verificación de edad). “Estaban tratando de decidir: ¿abordamos el nivel de la cuestión de escrutinio, o ? ¿Es constitucional o no obtener todas las respuestas?” Dijo: “¿No podemos convertirlo en nuestro problema de una manera muy limitada, o simplemente tenemos que sumergirnos y abordarlo?”
“Tengo una sensación de cansancio por parte de los jueces por el problema de Internet”
Si el tribunal se lanza, hay un problema particularmente esclarecedor Esos fallos anteriores encontraron que los sistemas de verificación de edad de las décadas de 1990 y 2000 malinterpretaban el habla humana y que el software de filtrado podría tener el mismo propósito, pero el tribunal también dijo que si Internet cambia en algún momento en el futuro, ese análisis puede cambiar Los jueces, particularmente conservadores como Alito y Thomas, han planteado esa posibilidad repetidamente hoy, preguntando cómo han cambiado el panorama de la pornografía y la tecnología de verificación de la edad y, por implicación, si reno Y ashcroft puede ser irrelevante. “Por primera vez, que yo sepa, el tribunal hizo exactamente esa pregunta”, dijo Terry. “Me preguntaron varias veces si estas cosas todavía estaban en buen estado”.
Lo que nos devuelve a las líneas onduladas y a Gore Vidal.
“En realidad no es una pregunta descabellada”, dijo Terry, la suposición de Alito, a pesar de la extraña mención de la fecha. Texas sostiene que sitios como Pornhub son obscenos para los menores, un estándar que ofrece poca protección legal y se aplica a obras sin ningún valor artístico o social, mientras que el FSC sostiene que la HB 1181 incluiría cosas como videos de educación sexual en su red. Thomas se refiere a la televisión por cable para afirmar que hoy “estamos en un mundo completamente diferente” de acceso generalizado a contenido para adultos, lo que crea una responsabilidad aún más apremiante de mantenerlo alejado de los niños.
“No creo que exista una panacea”.
Gautam Hans, profesor de Derecho de la Universidad de Cornell y experto en la Primera Enmienda, dijo que, en general, hoy no surgió ningún ganador claro. “En cuanto a la variedad de resultados, creo que hay una gran variedad”, afirma Hans. El borde. El resultado final depende significativamente de hasta qué punto el tribunal decide reconsiderar sus decisiones anteriores. “Creo que había una sensación de que el filtrado técnico no funciona, o es inadecuado, o que tenemos más evidencia de que en realidad no es una buena opción en las décadas intermedias”, dice. Sin embargo, este argumento es válido en ambos sentidos, porque no está claro qué tan bien funcionaría la verificación de la edad. “Estoy de acuerdo en que el filtrado tecnológico no es una panacea. No creo que exista una panacea”, añade Hans.
Muchos estados han aprobado reglas de verificación de edad para la pornografía en línea y FSC contra Paxton Pueden afectar directamente si enfrentan desafíos legales. Pero sus efectos pueden ir más allá de la pornografía. Ambos Tik Tok v. Guirnalda Y el caso trata sobre si el interés del gobierno es la seguridad nacional. tik tokProtección de los niños FSC – Deben anularse las preocupaciones sobre la libertad de expresión. “Tenemos dos casos importantes en cinco días sobre si la ley tradicional de la Primera Enmienda todavía se aplica al contenido de Internet de la misma manera”, dijo Terry.
Y varios legisladores estatales y federales han pedido una verificación de edad más estricta para las redes sociales, a veces además de prohibir su uso a menores. Abrir la puerta a la verificación de la pornografía no garantizará que esos esfuerzos tengan éxito, pero Hance dijo que podría hacer que los legisladores sean más propensos a intentarlo. “Creo que si la Corte Suprema dice que alguna forma de verificación de la edad puede ser constitucional, si eres un estado en otras circunstancias, dirán, bueno, extiende ese argumento a otras áreas importantes de la regulación de Internet. “, dice.
Por ahora, Hans ofrece una amable sugerencia a los jueces. “Creo que Alito necesita algunas referencias más contemporáneas”, dice.
