20 de enero de 2025

Y aunque el grupo de “estaba en contra antes de estar a favor” que se opone a la prohibición ahora abarca desde Chuck Schumer hasta Donald Trump, eso no significa que tengan razón.

Un logotipo prohibido de TikTok se muestra en un teléfono inteligente en Suqian, China, el 15 de enero de 2025.
(Ilustración fotográfica de Costfoto/NurPhoto vía Getty Images)

El viernes, la Corte Suprema confirmó las protecciones para los estadounidenses de la Ley de Aplicaciones Controladas por Adversarios Extranjeros, una ley que habría requerido que la corporación ByteDance, controlada por el gobierno chino, aislara TikTok o prohibiera aplicaciones de plataformas con sede en EE. UU. (los usuarios individuales de la aplicación no ser objeto de procesamiento). La sentencia sumaria del tribunal en este caso es una muy buena noticia para el futuro de la regulación estatal y federal. Inteligencia artificialY por los esfuerzos para responsabilizar a las corporaciones de redes sociales por sus pérdidas, y por los esfuerzos estatales y locales para prohibir los súper PAC corporativos extranjeros. Incluso hay un indicio de que la Corte finalmente podría estar dispuesta a ir más allá de una visión neoliberal de la Primera Enmienda.

¿Qué es lo más interesante de la decisión Cosa que el Tribunal Supremo no hizo. En primer lugar, no aceptó la premisa de que toda regulación de las redes sociales requería un mayor escrutinio. Esa posición, que tanto la ACLU como los gigantes de las redes sociales están impulsando, significa que cada vez que el gobierno aumenta o permite la responsabilidad por daños en una plataforma de redes sociales, o prohíbe formas de diseño de redes sociales que considere perjudiciales, los jueces federales deben anularlas. esas leyes. Ser tratado con escepticismo y analizar de cerca sus justificaciones, quizás para derribarlas.

Había muchas posibilidades de que la Corte adoptara esta postura, y tanto el juez Gorsuch como el juez Sotomayor, al mismo tiempo, criticaron a los otros siete magistrados por negarse a adoptar un estándar de escrutinio automático más elevado. Pero los jueces Jackson, Barrett, Kagan, Kavanaugh, Thomas, Roberts y Alito se resistieron a utilizar el caso para crear un marco para pensar sobre las redes sociales y la regulación de la inteligencia artificial, reconociendo que hacerlo podría limitar el futuro.

En cambio, el tribunal muestra una apertura real a esa idea. Las nuevas tecnologías plantean nuevas y difíciles preguntasY la regulación de algunas de estas nuevas tecnologías puede que sólo tenga un efecto incidental sobre el habla y puede que no sea una regulación directa del habla en sí. Esto significa que es probable que avancen las leyes antimonopolio, las leyes de protección de datos y las leyes de códigos de diseño para las redes sociales, leyes que el público necesita más que nunca para potenciar las grandes plataformas tecnológicas.

(Aunque algunos defensores han afirmado que la prohibición de TikTok fue motivada por la hostilidad hacia un punto de vista particular, el tribunal rechazó ese argumento, aunque reiteró correctamente si (Si una ley está motivada por un intento de censurar un punto de vista particular, esa ley debe ser examinada más cuidadosamente).

En otro agradable guiño a la naturaleza no dirigida al contenido de la regulación antimonopolio, la Corte ha reconocido expresamente que las leyes que rigen la estructura del control corporativo no deben ser tratadas como una sola. directamente Regulación de la actividad expresiva o conducta semiexpresiva.

Problema actual

Portada del número de febrero de 2025

El tribunal, aunque no decidió explícitamente el nivel de escrutinio, trató la prohibición de TikTok como si estuviera sujeta a un escrutinio intermedio y dijo que resistiría dicho escrutinio, lo que indica que puede haber una categoría más amplia que sea apropiada. En esta categoría, al mismo tiempo envía una señal clara a los gobiernos estatales y federales de que la regulación tecnológica no es limitada.

Finalmente, el dictamen de TikTok también reconoció que existen leyes con efectos colaterales sobre el discurso extranjero. algo diferente. Esta es una buena noticia para crecer. Intentos de prohibir las corporaciones que son parcialmente propiedad de intereses extranjeros provenientes de contribuciones a los súper PAC. El representante Jamie Raskin ha presentado un proyecto de ley para hacer precisamente eso, y algunas ciudades ya han adoptado este tipo de prohibiciones.

Hablando del Congreso: ¡el proyecto de ley TikTok, que fue aprobado con un fuerte apoyo bipartidista, ahora está en camino de convertirse en realidad! Schumer, que entonces defendió la ley, ahora está tratando de posicionarse como la salvadora tratando de bloquearla, y no está sola en su desaprobación. Trump ha lanzado una política de inversión en TikTok y ahora invita al director ejecutivo de TikTok a ocupar un lugar destacado en su toma de posesión. Unirse a la multitud de “antes estaba en contra” es una apuesta segura ahora que la ira pública está aumentando, pero eso no lo convierte en el lugar correcto. Prohibir a los adversarios extranjeros poseer infraestructuras de comunicaciones masivas es en realidad una buena idea. Lo hacemos todo el tiempo por una razón. En radio y televisión.

Como progresista, se le podría perdonar que escuche muchos mensajes que dicen que esta decisión es mala. La ACLU, por ejemplo, respondió con Un comunicado de prensa alarmante condenó la decisión y la calificó de respaldo a la censura gubernamental.

Pero la posición de la ACLU en este caso es la que era Buckley contra Valeo (Casos en los que los tribunales han determinado que donar o gastar dinero en campañas políticas es una forma de expresión) y Ciudadanos Unidos (una decisión en la que la Corte redujo todos los límites al gasto político de las corporaciones y grupos externos y que la ACLU celebró) – Las corporaciones merecen la máxima protección de la expresión y la regulación estatal de la actividad política es cuestionable. En otras palabras, si lo que se quiere son derechos de expresión para las personas (no para las corporaciones), la ACLU es exactamente la entidad equivocada para analizar. Fueron impulsores clave de la agenda de “libertad de expresión para las corporaciones” que hizo que fuera muy difícil promulgar o apoyar una legislación con sentido común y contenido neutral.

La decisión de TikTok, en lugar de ser contraria al discurso, en realidad sugiere que la Corte –con su elenco actual de compañeros de cama muy extraños– puede finalmente estar abierta a trascender el modelo roto de los años 70 de los derechos de expresión corporativos de la Primera Enmienda. Las Big Tech han roto muchas cosas, y puede que finalmente rompan el consenso neoliberal sobre la Primera Enmienda que rige desde hace 40 años.

Enseñanza de Zephyr

Jeffery Teachout, A. carrera Miembro del consejo editorial, abogado constitucionalista y profesor de derecho en la Universidad de Fordham y autor Break ‘Em Up: Reclamando nuestra libertad de los grandes huevos, las grandes tecnologías y las grandes cantidades de dinero.

más de carrera

Un cartel fuera del Complejo Correccional Federal Terre Haute muestra a Shannon Agofsky y Lane Davis suplicando a un tribunal federal que permita que el presidente Biden conmute sus sentencias de muerte.

Creen que la nueva cadena perpetua sin libertad condicional perjudicará sus posibilidades legales.

Katie Rose Quandt

Cientos de hombres y mujeres trans, activistas y simpatizantes se manifiestan frente al edificio de la Corte Suprema el 4 de diciembre de 2024 en Washington, DC.

Una organización sin fines de lucro está tratando de lograr que la FDA apruebe métodos importantes de atención de afirmación de género. Su lucha será aún más importante en el segundo mandato de Trump.

William Elizabeth Cuthbert

Un incendio durante el incendio de Eaton en el área de Altadena del condado de Los Ángeles, California, el 8 de enero de 2025.

El incesante avance del proceso de desalojo no sólo es una grave ironía en medio del repentino desplazamiento a kilómetros de distancia, sino que también es un presagio del futuro de la ciudad.

gaitero francés

Kamala Harris estaba lista para aplastar el voto femenino. ¿Qué salió mal?

Una vez que Harris fue nominado, las votantes mujeres acudieron en masa a él. Pero el día de las elecciones, ganó una proporción menor que Biden. Así se derrumbó.

características

/

Joan Walsh

Un activista sostiene un cartel durante una manifestación en Los Ángeles el 21 de mayo de 2019 que dice

La campaña “Desfinanciar Planned Parenthood” ha regresado y se dirige a la Corte Suprema de EE. UU.

Raquel Ribouché

El guardia de Harvard, Malik Mack, pasa al delantero de Yale, Nick Townsend, durante un partido de baloncesto masculino de la NCAA en 2024.

Con el aumento en la compensación de nombres, imágenes y semejanzas para los estudiantes atletas de la NCAA, una política de 70 años de la Ivy League puede frenar a la liga por más tiempo que nunca.

estudiantes

/

Takashi Williams


Source link