política
/
13 de enero de 2025
Cuando los votantes están consumidos por la ira antisistema, un historial criminal no es un obstáculo para alcanzar un alto cargo.
Los liberales no tienen mucho de qué alegrarse en este momento, por lo que uno no puede alegrarse por la noticia del viernes de que un tribunal de Nueva York encontró a Donald Trump culpable de pagos secretos a la actriz de cine para adultos Stormy Daniels. . Debe haber cierta satisfacción en el malestar de Trump con el veredicto, como tal. grabar por Los New York Times: “Con armas cruzadas, regañado, el presidente electo Donald J. Trump evita la cárcel, pero se convierte en un delincuente”. La base conservadora de Trump estaba alegremente enojada. El presentador de Fox News, John Roberts. chisporroteó“Ahora tiene a Donald Trump marcado con una letra roja de una F mayúscula en la frente que es un delincuente convicto”. Roberts continuó quejándose de que las condenas eran “para manchar a Donald Trump…”.
Por el contrario, la leyenda del tenis Martina Navratilova se rió“El delincuente convicto Donald J. Trump suena cierto, ¿no?” otros liberales Listado con mucho gusto Muchos países donde a Donald Trump se le prohibiría la entrada por ser un criminal (una broma que pierde fuerza cuando te das cuenta de que, como presidente estadounidense, fácilmente podría obtener exenciones bajo las reglas normales).
Si vamos más allá de la reacción partidista inmediata, la condena penal de Trump parece una pequeña victoria para el liberalismo que esconde una derrota catastrófica mayor. Incluso si acogemos con agrado la pequeña justicia simbólica de la condena penal, no hay nada que celebrar por el hecho de que esta condena sea la menos trascendente de los casos penales que ha enfrentado Trump, y tanto los jueces como los fiscales coinciden en que no debería haber castigo por ello. . . como Los New York Times Informe:
Trump alguna vez enfrentó cuatro años de prisión por falsificar registros comerciales para encubrir un escándalo sexual, pero el viernes solo recibió la llamada liberación incondicional. La sentencia, una rara e indulgente alternativa a la prisión o la libertad condicional, refleja la imposibilidad práctica y constitucional de encarcelar a un presidente electo.
En otras palabras, la condena no refleja el fin de la impunidad de Trump sino más bien otra manifestación de esa impunidad. Cuando Trump ingresa a la Casa Blanca, otros casos penales en su contra efectivamente han terminado. El viernes, el fiscal especial Jack Smith, que supervisa la investigación sobre los esfuerzos de Trump para anular las elecciones de 2020 y su manejo de documentos clasificados, renuncia. El Proyecto Lincoln, un grupo conservador anti-Trump, capta las contradicciones del momento observando“Donald Trump se postuló para evitar el castigo por sus crímenes, y funcionó. El hecho es que ha sido condenado 34 veces.
En verdad, la ineficaz condena penal de Trump, en su camino de regreso a la Casa Blanca, no es un momento para regocijarse: más bien, alentará una reflexión sobria entre las fuerzas anti-Trump sobre el fracaso del liberalismo libertario. El uso de fiscales y tribunales para contrarrestar a Trump ha sido el foco de muchas fuerzas liberales durante la última década, pero es una estrategia fallida que sólo ha fortalecido a Trump.
En 2017, yo Escribió una columna para La Nueva República Donde cuestioné la creencia de muchos liberales de que fiscales como Rod Rosenstein y Robert Mueller estaban en camino de engañar a Trump y neutralizarlo como fuerza política. Yo sostengo que
(Confiar en) Rosenstein y Mueller como baluarte contra los peores excesos de Trump es un excelente ejemplo de una trampa en la que los liberales han caído repetidamente al abordar los abusos presidenciales: una tradición de “liberalismo fiscal” que busca castigar las fechorías del presidente en un marco legal. una solución, no política. Este enfoque es peligroso porque permite a los legisladores delegar los problemas políticos a funcionarios encargados de hacer cumplir la ley apolíticos.
Problema actual
En 2020, después de que la investigación de Mueller se estancara, reflexiono carrera Sobre las raíces culturales e históricas del liberalismo fiscal.
El culto a Mueller se construyó sobre la dudosa premisa de que un republicano y miembro de toda la vida de la élite de Washington llevaría a cabo una investigación implacable y arrasadora contra un presidente republicano. Esta creencia, a su vez, se basa en una idealización de la aplicación de la ley federal, vista como ciega y rígidamente leal a la ley. Los liberales que se unieron al culto de Mueller utilizaron principios del siglo XX para legitimar al FBI. Edgar Hoover tenía tanta fe en el mito cultural como cualquier conservador. Estos mitos retratan a los abogados federales como personas excepcionalmente calificadas: partidarios de la justicia con el pelo rapado en quienes se puede confiar más que en los políticos.
Aunque el liberalismo fiscal ha fracasado repetidamente, su control sobre la elite de centro izquierda se ha profundizado. Kamala fue una gran parte de la personalidad política de Harris. el orgullo Que era un fiscal de distrito muy duro en California, por lo que debería poder enfrentarse al archienemigo Trump.
De hecho, no a todos los votantes les gusta Kamala-the-Cup. Muchos en la izquierda, animados por el movimiento de reforma policial, Visto su carrera fiscal. Como motivo para desconfiar de él. Un informe sobre las personas de color de clase trabajadora en el Bronx que votaron tanto por Donald Trump como por Alexandria Ocasio-Cortez en 2024. registrado Que había desconfianza popular en el historial fiscal de Harris.
Los problemas con el liberalismo procesal son dobles. Primero, es una estrategia que intenta utilizar el sistema legal para hacer que la política funcione. Por supuesto, personas como Trump deberían comparecer ante la justicia si cometen delitos. Pero la ley en sí no está preparada para abordar ante los votantes la situación de un político corrupto. hay Una larga historia Los votantes recompensan a los políticos que infringen la ley o se ven envueltos en escándalos, a delincuentes favoritos como la ex alcaldesa de Washington, Marion Barry, y el ex gobernador de Luisiana, Edwin Edwards.
Los nombres Barry y Edwards resaltan el segundo gran problema del liberalismo procesal: es una estrategia contraproducente en una era de rabia antisistémica. Barry y Edwards eran villanos populares porque sus enfrentamientos con la ley reforzaron su postura populista general. El hecho de que Barry fuera atacado como parte de un plan de trampa de crack del FBI demostró que era una amenaza para el sistema, lo que le dio credibilidad entre los votantes de la clase trabajadora.
Vivimos en una era de rabia antisistémica, que ahora se ha extendido desde zonas empobrecidas como Washington, DC y Luisiana a todo Estados Unidos. La popularidad de Trump se debe al hecho de que puede expresar engañosamente su ira contra el sistema. Tratar a Trump con héroes de cartón del FBI como Robert Mueller o la indulgente sentencia de Kamala-el-Cop sólo legitima las propias afirmaciones de Trump de que los poderes fácticos se le oponen.
popular
“Desliza hacia abajo hacia la izquierda para ver más autores”Desliza →
La corrupción y la anarquía de Trump siguen siendo un problema grave. Pero en su segundo mandato, los liberales tendrán que abandonar la ilusión de que existe un sistema legal popular y legítimo que puede responsabilizar a Trump. En cambio, la atención debería centrarse en presentar argumentos políticos: los demócratas deben demostrar que la corrupción de Trump es interesada: lejos de ser un Robin Hood que lucha por el hombre común, es simplemente otro plutócrata que defiende sus intereses y los de sus amigos ricos. .
Es posible, incluso probable, que los demócratas recuperen el control de la Cámara de Representantes en 2026. Si lo hacen, tendrán la oportunidad de participar en una lucha política que hasta ahora han evitado: utilizar los poderes de investigación del Congreso para investigar verdaderamente el abuso de poder de Trump más allá de las cuestiones centradas en Rusia que son una de las principales preocupaciones del Estado de seguridad nacional. Otra vía de ataque es toda la zona del poder presidencial y la impunidad de las élites. Es urgente reexaminar los desafíos que plantea el control de la presidencia imperial que dominó la política en la era de Richard Nixon. Presentar un caso político contra la corrupción de Trump no será fácil, pero al menos ofrece esperanza de una solución sistémica en lugar de un retorno a un liberalismo procesal que ha fracasado una y otra vez.
Más de Jeet Heer 
Estados Unidos probablemente no anexará Canadá. Pero los sueños imperialistas de Trump ya están desestabilizando al mundo.
Dios mío
El apoyo inquebrantable a la restauración del antiguo régimen significa recompensas para Liz Cheney, Hillary Clinton y George Soros.
Dios mío
Elon Musk y Vivek Ramaswamy quieren mano de obra barata, no una democracia multirracial.
Dios mío
Los corredores de poder se parecen cada vez más a una residencia de ancianos, si no a un hospicio.
Dios mío
Malzberg, un monstruo veloz ante la máquina de escribir, escribía rápida y brillantemente en una variedad de géneros, incluidos el misterio, el suspense y el erotismo, pero su trabajo principal era la ciencia ficción.
crematorio
/
Dios mío
La gerontocracia, la política del establishment y el engaño de miembros del Partido Demócrata ayudaron a elegir a Donald Trump.
Dios mío
