Durante más de un año, US Steel buscó una solución ambiciosa a los crecientes desafíos. La empresa, que alguna vez fue un símbolo del poder industrial estadounidense, había aceptado ser adquirida por Nippon Steel, un rival japonés, para combatir la obsolescencia.
US Steel citó la necesidad de financiar una costosa modernización de sus plantas y advirtió que si el acuerdo fracasa, la empresa tendría que cerrar plantas y despedir trabajadores.
Ahora que la adquisición de 14 mil millones de dólares por parte del presidente Biden ha sido bloqueada por motivos de seguridad nacional (y el presidente electo Donald J. Trump se ha opuesto firmemente a ella), la compañía tiene pocas alternativas fáciles.
Sin un socio para la fusión, la empresa podría verse obligada a cerrar sus acerías tradicionales, poniendo en peligro los medios de vida de los trabajadores y las regiones que dependen de ellos. Intentar fusionarse con otro competidor podría generar preocupaciones antimonopolio. Y se está quedando atrás en la transición tecnológica del alto horno al horno eléctrico.
US Steel no admitirá la derrota si Nippon Steel adquiere el control. Las dos empresas están demandando al gobierno federal alegando que los políticos manipularon su proceso de prueba.
“Nippon Steel y US Steel siguen confiando en que la transacción es el mejor camino para asegurar el futuro de US Steel, y defenderemos vigorosamente nuestros derechos para lograr este objetivo”, dijo en una explicación Amanda Malikowski, portavoz de US Steel.
US Steel produce principalmente láminas de acero laminadas planas utilizadas en automóviles, camiones y electrodomésticos. Durante décadas, la creciente competencia extranjera debilitó a la empresa y a toda la industria siderúrgica nacional, especialmente cuando el acero chino dominaba el mercado internacional.
En su apogeo, US Steel fue el mayor productor de acero del mundo. Sin embargo, en 2023, la empresa ocupó el puesto 24 a nivel mundial, según la Asociación Mundial del Acero, muy por detrás de gigantes de la industria como las chinas Baowu y Nippon Steel.
La empresa ha disfrutado de un resurgimiento reciente, impulsado en parte por los esfuerzos por protegerla de la competencia. Los aranceles impuestos en la primera administración Trump y un aumento en la demanda de acero, impulsado en parte por un auge de la construcción a principios de esta década, llevaron a precios récord del acero y reforzaron los resultados de U.S. Steel.
Pero eso no ha disipado las preocupaciones sobre la viabilidad a largo plazo de US Steel. En comparación con sus competidores extranjeros, las empresas siderúrgicas nacionales han tardado más en introducir “miniacerías”, que son más eficientes energéticamente y rentables que las acerías tradicionales. Las acerías más pequeñas funden chatarra de acero en hornos eléctricos, un proceso más rápido y económico, mientras que las acerías más grandes fabrican acero a partir de mineral de hierro y coque, que se elabora a partir del carbón.
US Steel ha “hecho un mal trabajo de modernización”, dijo Alden Abbott, investigador principal del Centro Mercatus de la Universidad George Mason y asesor general de la Comisión Federal de Comercio durante la primera administración Trump. “Sin aranceles, se habría hundido hace años”.
Algunas empresas estadounidenses han hecho esfuerzos más concertados para actualizar sus métodos de producción, incluida Nucor, que se ha convertido en el mayor productor nacional. Malikowski, portavoz de US Steel, dijo que la compañía seguiría alejándose de los altos hornos independientemente del resultado del acuerdo con Nippon. En 2023, acero estadounidense abrió una planta en Arkansas que funciona con hornos eléctricos.
US Steel ha sostenido que Nippon es el único comprador dispuesto y capaz de realizar grandes inversiones en múltiples acerías y proteger puestos de trabajo. Eso incluye al menos mil millones de dólares para construir un nuevo molino en la planta de Mon Valley Works en las afueras de Pittsburgh y 300 millones de dólares para revestir un alto horno en la planta de Gary Works en Gary, Indiana.
“Bloquear esta transacción significa negar miles de millones en inversiones prometidas para extender la vida útil de los activos antiguos de US Steel y poner en peligro miles de empleos sindicales bien remunerados y que sostienen a las familias”, dijeron las dos compañías la semana pasada.
El analista de acciones de JPMorgan Chase, Bill Peterson, escribió en una nota de investigación que si US Steel operara como una empresa independiente, se centraría en su nueva planta de Arkansas y potencialmente reduciría sus activos de altos hornos.
Pero el United Steelworkers, el poderoso sindicato que representa a 11.000 trabajadores de U.S. Steel, se ha opuesto firmemente a la fusión de Nippon. Acusa a la empresa japonesa de prácticas comerciales ilegales y de mala fe en sus relaciones con el sindicato.
El sindicato había presionado anteriormente para una fusión con Cleveland-Cliffs, una empresa estadounidense que presentó una oferta por US Steel en 2023 pero perdió ante Nippon en una guerra de ofertas. A diferencia de Nippon, está sindicalizado. (El lunes, US Steel y Nippon demandaron a Cleveland-Cliffs, acusando a la compañía de confabularse con el presidente del sindicato de trabajadores siderúrgicos, David McCall, para socavar el acuerdo con Nippon Steel).
“No tenemos ninguna duda de que es la medida correcta para nuestros miembros y nuestra seguridad nacional”, dijo el sindicato en un comunicado después de que Biden bloqueara el acuerdo.
Si US Steel se vendiera a un competidor como Cleveland-Cliffs, la empresa combinada sería impresionante pero podría estar sujeta al escrutinio federal antimonopolio. Pero no está claro si la administración Trump adoptaría un enfoque de aplicación de la ley tan agresivo como el de Biden.
John Newman, profesor de la Facultad de Derecho de la Universidad de Miami y ex subdirector de la Oficina de Competencia de la Comisión Federal de Comercio, dijo que una fusión con Cleveland-Cliffs sería impugnada en los tribunales, particularmente porque la producción nacional de acero ya está dominada por unos pocos jugadores. Según el Departamento de Comercio, Nucor, Cleveland-Cliffs y US Steel representaron la mitad de la producción de acero de Estados Unidos en 2023.
Independientemente del liderazgo político, “todo el mundo está de acuerdo en que la naturaleza de la fusión es problemática”, dijo Newman. En cambio, “si el mercado es muy competitivo, unos pocos actores no deberían ser motivo de tanta preocupación”.
Pero Abbott, de George Mason, dijo que era más probable para US Steel una fusión nacional que seguir siendo una empresa independiente. Dijo que los reguladores federales bajo Trump podrían argumentar que una empresa siderúrgica nacional combinada sería más competitiva a nivel internacional.
“También existen preocupaciones políticas”, añadió Abbott, “de que no podemos permitir que US Steel se hunda”.
Cleveland-Cliffs no respondió a una solicitud de comentarios.
Sarah Bauerle Danzman, investigadora principal del Atlantic Council y profesora asociada de la Universidad de Indiana, dijo que si una empresa controlara una mayor producción nacional de acero, el acero (incluido el fabricado con fines de defensa) se volvería más caro.
“Quieren diversificar la producción de acero”, afirma Bauerle Danzman.
En una publicación en las redes sociales el lunes, Trump, quien prometió bloquear la adquisición de Nippon, escribió que US Steel debería “abrir el camino hacia la grandeza” y no debería venderse a nadie.
“¿Por qué querrían vender US Steel ahora cuando los aranceles la convertirían en una empresa mucho más rentable y valiosa?”, escribió Trump en Truth Social.
El acero importado barato ha sido un objetivo durante décadas. Los presidentes George W. Bush y Barack Obama impusieron aranceles al acero chino. Trump fue un paso más allá al imponer aranceles del 25 por ciento al acero de la mayoría de los países en 2018. Biden ha utilizado cuotas para limitar las importaciones de acero, además de ampliar los aranceles sobre algunos aceros fundidos fuera de Estados Unidos.
Frank Giarratani, profesor emérito de economía de la Universidad de Pittsburgh que ha estudiado la industria del acero durante décadas, dijo que los aranceles al acero han ayudado principalmente a proteger los empleos. Pero no habrían hecho que las empresas siderúrgicas nacionales fueran más productivas o competitivas internacionalmente, mientras que las inversiones en nuevas tecnologías sí lo harían.
“Se trataba de proteger los empleos, y eso sólo tiene un beneficio temporal”, dijo Giarratani. “En términos de hacer que la industria sea competitiva, los aranceles no parecen haberlo logrado”.
Bill Farrier, líder del Local 1557 de United Steelworkers en Clairton, Pensilvania, dijo que estaba contento de que Biden rechazara el acuerdo de Nippon y se sentía alentado por la oposición de Trump a la fusión. Farrier, un mecánico de Mon Valley Works, dijo que quería que Cleveland-Cliffs fuera el comprador final, pero que cualquier solicitante tendría que comprometerse a realizar mejoras importantes en las acerías.
“Me gustaría ver algo de modernización y nuevos equipos”, dijo el señor Farrier. “Entonces podremos competir con cualquiera”.
