Un empleado de las redes sociales de los Museos Nacionales de Escocia ganó más de £20,000 después de ser despedido por no publicar lo suficiente y cometer demasiados errores tipográficos.

La productora de contenidos digitales Anita Briggs no publicó nada durante un mes, mientras que en otro mes solo hizo seis publicaciones, en comparación con las 73 publicaciones de un colega, según escuchó un tribunal laboral.

La empleada no había cumplido con los “estándares” que se le exigían durante casi dos años, ya que regularmente incumplía los plazos y cometía errores de ortografía, según se escuchó en la audiencia.

Después de que reprobó tres evaluaciones de desempeño, los supervisores perdieron la “confianza” en su capacidad para trabajar y la despidieron.

Sin embargo, el tribunal concluyó que no se le había advertido adecuadamente de su posible despido y ahora se le ha concedido una indemnización de 22.210 libras esterlinas.

Se dijo al tribunal que la Sra. Briggs fue contratada por la organización en 2009 y trabajó como productora de contenido de medios digitales.

Sus responsabilidades incluían planificar, coordinar y crear contenido nuevo para las plataformas de redes sociales de la organización, como Facebook, LinkedIn y X.

El juez laboral Stuart Neilson dijo que la producción de contenidos era “extremadamente importante” para la empresa, que está financiada en gran medida por el gobierno escocés y gestiona cuatro museos en todo el país.

La productora de contenidos digitales Anita Briggs hizo sólo seis publicaciones en las redes sociales; en comparación con las 73 de un colega, según escuchó un tribunal laboral.

La productora de contenidos digitales Anita Briggs hizo sólo seis publicaciones en las redes sociales; en comparación con las 73 de un colega, según escuchó un tribunal laboral.

Se trata del Museo Nacional de Escocia y el Museo Nacional de la Guerra en Edimburgo, el Museo Nacional de la Vida Rural en East Kilbride y el Museo Nacional de Vuelo en East Lothian.

Briggs se puso en contacto con otro productor de contenidos, Russel Dornan, quien la conoció en mayo de 2022 después de que él tuviera “preocupaciones” sobre su desempeño. Se le asignó un plan de mejora personal (PIP) informal y se le pidió que mejorara su atención a los detalles y aumentara su desempeño y llevara a cabo tareas a través de procesos acordados.

Pero después de seis meses, el gerente concluyó que no había habido una “mejora satisfactoria en el desempeño” y el tribunal señaló que ella estaba luchando con “una serie de problemas personales” en ese momento.

Le pidió que llevara a cabo otro PIP informal, pero ella “no estaba contenta” con su sugerencia y encontró que el gerente la intimidaba y “me atacaba”.

Dornan dejó la empresa en 2023 y fue reemplazado por Hannah Barton, quien concluyó al final del segundo PIP del trabajador que los objetivos establecidos “no se habían alcanzado”.

En la audiencia se dijo que la Sra. Briggs “produjo sólo dos contenidos” entre junio y agosto de 2023, que estaba “significativamente por debajo de lo que se esperaba de ella”.

Una de las piezas también requirió “modificaciones importantes”.

El juez laboral dijo: “La Sra. Barton consideró que no se había cumplido el desempeño requerido ya que continuaron los errores tipográficos, ortográficos, gramaticales y de corrección; “Incumplimiento de los plazos de creación de contenido y no seguir los procesos de asignación de trabajo de acuerdo con las prioridades generales del equipo”.

La productora de contenidos estuvo de baja por enfermedad por un tiempo y cuando regresó a trabajar le dijeron que un PIP formal comenzaría hasta enero de 2024.

Le dijeron que podría haber una reunión formal al final del proceso que podría resultar en el despido.

Apenas un mes después, Briggs no pudo producir ningún contenido durante noviembre y en diciembre solo creó seis publicaciones en las redes sociales, lo que estuvo “significativamente por debajo” de las expectativas, particularmente en comparación con uno de sus colegas que creó 73.

Después de fracasar en otro proceso de PIP, la invitaron a una audiencia formal y le dijeron que la señora Barton “no tenía confianza” en su capacidad para diseñar, coordinar y ejecutar el contenido requerido.

La productora de contenidos fue despedida por mal desempeño y tras ser desestimada su posterior apelación, llevó al museo ante un tribunal laboral por despido improcedente.

La señora Briggs afirmó que había habido una “campaña orquestada de larga data para despedir su empleo”.

El tribunal estuvo de acuerdo en que había “claras preocupaciones” sobre el desempeño de la Sra. Briggs en su papel en el museo y reconoció que su “desempeño había estado bajo escrutinio durante un período prolongado”.

Pero EJ Neilson dijo que no había “pruebas de una conspiración o campaña para despedir al empleado” por motivos distintos de la capacidad.

Sin embargo, Briggs ganó su caso después de que el tribunal determinara que no había recibido ninguna advertencia formal sobre el posible despido.

El juez laboral dijo: “El tribunal concluye que este no es el caso ya que no se emitieron advertencias formales en relación con la política de desempeño”.

“(La señora Briggs) tiene una expectativa razonable de que (el museo) cumplirá con los términos de la política de desempeño y sería razonable esperar al menos una advertencia formal antes del despido”.

“Eso no sucedió aquí”.

El panel concluyó que la Sra. Briggs había sido despedida injustamente y ordenó a los administradores de los Museos Nacionales de Escocia pagarle £22.210,75 en concepto de compensación.

Source link