Las dos partes en la trascendental batalla de la Corte Suprema sobre una medida que podría cerrar TikTok presentaron sus argumentos finales por escrito el viernes, cuestionando duramente la influencia de China en el sitio y el papel que debería desempeñar la Primera Enmienda en la evaluación de la ley.
Sus escritos, presentados bajo un cronograma excepcionalmente acelerado establecido por los jueces el mes pasado, fueron parte de un acalorado enfrentamiento sobre la demanda del gobierno de que ByteDance, la empresa matriz de TikTok, venda o cierre las operaciones de la aplicación en los Estados Unidos. Para resolver el caso antes del plazo legal del 19 de enero, la Corte Suprema escuchará argumentos en una sesión especial el próximo viernes.
El fallo del tribunal, que podría llegar este mes, decidirá el destino de un fenómeno cultural poderoso y omnipresente que utiliza un algoritmo sofisticado para proporcionar a los usuarios una selección personalizada de videos cortos. TikTok se ha convertido en una fuente líder de información y entretenimiento, especialmente para la generación más joven.
“Rara vez, o nunca, el tribunal ha considerado un caso de libertad de expresión que importe a tanta gente”. un escrito presentado el viernes dijo en nombre de un grupo de usuarios de TikTok. “170 millones de estadounidenses utilizan regularmente TikTok para comunicarse, entretenerse y seguir noticias y acontecimientos de actualidad. Si el gobierno se sale con la suya, los usuarios en Estados Unidos perderán el acceso a los miles de millones de videos de la plataforma”.
Los escritos contenían solo referencias fugaces o indirectas a los escritos del presidente electo Donald J. Trump. petición inusual La semana pasada, la Corte Suprema bloqueó temporalmente la ley para poder abordar el asunto después de asumir el cargo.
La fecha límite legal para vender o cerrar TikTok es el 19 de enero, el día antes de la toma de posesión de Trump.
“Este desafortunado momento”, decía su escrito, “afecta la capacidad del presidente Trump para dirigir la política exterior de Estados Unidos y buscar una solución que proteja la seguridad nacional y salve una plataforma de redes sociales que representa un vehículo popular para que 170 millones de estadounidenses ejerzan sus derechos”. sus derechos fundamentales de la Primera Enmienda”.
La ley permite al presidente ampliar el plazo en 90 días en determinadas circunstancias. Sin embargo, esta disposición no parece aplicarse porque requiere que el Presidente certifique ante el Congreso que se han logrado avances significativos hacia una venta respaldada por “acuerdos legales vinculantes pertinentes”.
Breve descripción de TikTok Enfatizó que la Primera Enmienda protege el acceso de los estadounidenses al discurso de sus oponentes extranjeros, incluso si se trata de propaganda. La alternativa a la censura total, escribieron, es un requisito legal para revelar la fuente del discurso.
“La divulgación es la alternativa comprobada y menos restrictiva para abordar las preocupaciones de que se esté engañando al público sobre la fuente o la naturaleza de las declaraciones recibidas, incluso en el contexto de asuntos exteriores y seguridad nacional”, afirma el informe de TikTok.
La sesión informativa para los usuarios reflejó este punto. “Lo máximo que permiten nuestras costumbres y jurisprudencia”, decía, “es la obligación de revelar la influencia extranjera para que la gente tenga información completa para decidir qué creer”.
El gobierno dijo que este enfoque no funcionaría. “Tal divulgación general y continua sería obviamente ineficaz”, dijo Elizabeth B. Prelogar, fiscal general de Estados Unidos. escribió el viernes.
En un escrito presentado la semana pasada en TikTok contra Garland, No. 24-656, el gobierno dijo que podía tomar medidas enérgicas contra la propaganda extranjera sin violar la Constitución.
“La Primera Enmienda no habría exigido que nuestra nación tolerara la propiedad y el control soviéticos de las estaciones de radio estadounidenses (u otros canales de comunicación e infraestructura crítica) durante la Guerra Fría”, dice la carta, “ni exige que toleremos esto”. propiedad y control de TikTok hoy por parte de un adversario extranjero”.
Los comentarios de los usuarios cuestionaron esta afirmación. “De hecho”, decía la carta, “Estados Unidos toleró la publicación de Pravda -la herramienta prototípica de la propaganda soviética- en este país en el apogeo de la Guerra Fría”.
La propia TikTok dijo que el gobierno se equivocó al acusarlo de no “negar enérgicamente” la afirmación de que “ByteDance censuró o manipuló el contenido de sus plataformas bajo la dirección del gobierno chino”.
La censura es “un término capcioso”, dice la versión corta de TikTok. En cualquier caso, afirma el escrito, “los demandantes niegan enérgicamente que TikTok haya eliminado o restringido contenido en otros países a petición de China”.
