La libertad de expresión y la seguridad nacional a menudo pueden estar en conflicto. Durante la Guerra Civil, Abraham Lincoln impidió que los periódicos publicaran material pro-confederado. En guerras posteriores, el gobierno federal reprimió las críticas. Después de los ataques del 11 de septiembre, el Congreso tipificó como delito brindar asesoramiento sobre derechos humanos a grupos extremistas.

En cada caso, los funcionarios gubernamentales argumentaron que necesitaban restringir la expresión para proteger a los estadounidenses. Y en cada caso, los defensores de la libertad de expresión argumentaron que el gobierno había ido demasiado lejos y socavado los valores del país.

Lo mismo ocurre con el reciente conflicto entre idioma y seguridad, que involucra a TikTok, la plataforma de redes sociales propiedad de una empresa china.

En respuesta a las preocupaciones de que China pudiera usar la plataforma para espiar a los estadounidenses y difundir propaganda, el Congreso aprobó una ley el año pasado que exige que la empresa matriz de TikTok venda la plataforma a un propietario no chino. Luego, TikTok y su empresa matriz ByteDance presentaron una demanda para bloquear la ley. Esta mañana la Corte Suprema escuchará los argumentos del caso.

En el boletín de hoy expondré los mejores argumentos de cada lado. Cualquiera que sea su opinión, le animo a reconocer que no existe una solución perfecta, como tampoco la hubo para los conflictos anteriores entre la seguridad nacional y la libertad de expresión. Dar prioridad a uno probablemente signifique comprometer al otro.

El argumento para dejar en paz a TikTok comienza con su popularidad. Aproximadamente 170 millones de estadounidenses, la mitad de la población del país, utilizan la aplicación. Se entretienen, se comunican con amigos, siguen las noticias, van de compras y hacen negocios.

Los críticos de la ley dicen que cerrar TikTok (como haría el gobierno si ByteDance se negara a venderlo) representaría una infracción sin precedentes a la libertad de expresión de los estadounidenses: el gobierno nunca ha eliminado una plataforma como esta utilizada a menudo para la comunicación y el comercio.

Los críticos también argumentan que el Congreso no ha logrado demostrar que China esté utilizando TikTok para manipular a los estadounidenses; En cambio, la ley se basa en la preocupación de que China algún día pueda hacer esto. El efecto de la ley es “reemplazar la temida manipulación por parte de China con una clara manipulación por parte de nuestro propio gobierno”, escribieron Jameel Jaffer y Genevieve Lakier, dos expertos en la Primera Enmienda, en un ensayo del Times Opinion.

Donald Trump también parece estar ahora del lado de TikTok. En una breve declaración el mes pasado, él y sus abogados argumentaron que la Corte Suprema debería permitirle resolver el asunto después de que asuma la presidencia. (La fecha límite para que ByteDance venda TikTok es el 19 de enero). Trump inicialmente apoyó una venta forzosa, pero cambió su posición el año pasado, aparentemente después de hablar con un donante del Partido Republicano que es un inversionista de TikTok.

El argumento a favor de la ley gira en torno a las acciones recientes y las ambiciones futuras del gobierno chino. China trata a las empresas como extensiones del Estado. Cuando los líderes desobedecen órdenes, pueden ser despedidos o enviados a prisión. China también ha hecho grandes esfuerzos para espiar a Estados Unidos e influir en la política estadounidense.

Una investigación independiente ha descubierto que los vídeos sobre algunos temas, incluidos Taiwán y el Tíbet, ya son difíciles de encontrar en TikTok. Lo mismo ocurre con los vídeos pro Ucrania y pro Israel. (China se está aliando cada vez más con Rusia e Irán). Estos patrones sugieren que TikTok está suprimiendo material que no le gusta al Partido Comunista Chino.

Quizás el argumento más simple a favor de la ley es que Estados Unidos no habría permitido que la Unión Soviética fuera propietaria de NBC, la revista Life o cualquier empresa que recopilara información personal de estadounidenses. “Las restricciones a la propiedad extranjera han sido parte de la política federal de comunicaciones durante más de un siglo”, dijo el jurista Zephyr Teachout. escribió en El Atlántico.

Los partidarios dicen que la historia explica por qué el Congreso aprobó la ley de manera abrumadora y con apoyo bipartidista, y por qué los jueces de apelaciones tanto liberales como conservadores votaron a favor de ratificar la ley el mes pasado.

Los argumentos orales de hoy brindarán una idea más clara de cómo podrían fallar los jueces. Mi colega Adam Liptak, un abogado capacitado que trabajó para la Corte Suprema, dice que la historia reciente sugiere que TikTok puede tener un caso más difícil que presentar. “La Corte se mostrará reacia a cuestionar las sentencias de seguridad nacional del Congreso, incluso en el contexto de impugnaciones de la Primera Enmienda”, dijo Adam.

Señaló un caso de 2010 en el que surgió otro conflicto entre la seguridad nacional y la libertad de expresión. En ese fallo, el tribunal confirmó una disposición de la Ley Patriota de 2001 que prohibía incluso el apoyo no violento a grupos terroristas.

Tres de los jueces de hoy (John Roberts, Samuel Alito y Clarence Thomas) eran mayoría, y sólo uno (Sonia Sotomayor) disintió. Un cuarto miembro del tribunal actual (Elena Kagan) se desempeñó como fiscal general en 2010 y defendió la ley en argumentos orales.

Pero Adam añadió que el tribunal también podría basarse en precedentes más antiguos de la época de la Guerra Fría y de Vietnam, en los que el tribunal rechazó los argumentos del gobierno de que las supuestas amenazas a la seguridad nacional justificaban restringir la libertad de expresión.

  • 2024 fue el año más caluroso de la historia. También fue el año en que el planeta superó un umbral de temperatura sobre el que habían advertido los científicos.

  • Francia ha acusado al fundador del sitio web utilizado por algunos de los hombres que violaron a Gisèle Pelicot.

  • Un análisis federal vincula la alta exposición al fluoruro con cocientes de inteligencia más bajos en los niños. Se utilizaron países que ponían mucho más fluoruro en su agua potable que Estados Unidos.

  • Un hombre condenado por disparar un arma en una pizzería de Washington en 2016, inspirado en la teoría de la conspiración “Pizzagate”, fue asesinado a tiros por la policía en Carolina del Norte.

La política de inmigración necesita tres rumbos: disuadir la migración ilegal, ampliar la migración legal y un camino hacia la ciudadanía para quienes ya viven aquí equipo editorial escribe.

Las grandes ciudades pueden ser excelentes lugares para vivir. Nueva York debería demostrar su grandeza reduciendo la delincuencia en el metro. mara gay escribe.

Aquí hay columnas de David Brooks sobre la construcción del carácter y Michelle Goldberg a través del Representante Ro Khanna.

Espionaje: Un académico chino-estadounidense afirmó ser un activista por la democracia y aliado de los disidentes en Nueva York. Resultó que era un espía.

Compre de forma más inteligente: ¿Puedes identificar los alimentos altamente procesados? Responda nuestro cuestionario sobre alimentos.

Vidas vividas: Anita Bryant fue una cantante y exreina de belleza que tuvo una exitosa carrera en las décadas de 1960 y 1970. Pero su oposición a los derechos de los homosexuales (llamó a la homosexualidad “una abominación”) prácticamente destruyó su carrera. Murió a la edad de 84 años.

Fútbol universitario: Notre Dame derrotó a Penn State 27-24 en un thriller para ganarse un lugar en el juego por el título nacional.

MLS: La liga se disculpó por publicar un artículo que afirmaba que el jugador equivocado se había mudado a uno de sus clubes, el Atlanta United.

Casas de subastas como Sotheby’s y Christies están luchando contra la crisis del mercado. Es por eso que se han expandido más allá del arte para vender experiencias especializadas y artículos de lujo, incluidos bienes raíces, autos antiguos, fósiles de dinosaurios, bolsos de diseñador, joyas, vinos finos y camisetas de la NBA usadas en juegos. Lea sobre el cambio aquí.

Source link

RELATED ARTICLESMORE FROM AUTHOR