La ministra anticorrupción, Tulip Siddiq, estuvo bajo presión para dimitir anoche después de que se reveló que mintió acerca de que le habían regalado un apartamento en Londres.
El Mail on Sunday ha preguntado repetidamente a Siddiq si había recibido el apartamento de dos habitaciones, valorado ahora en 700.000 libras esterlinas, que anteriormente perteneció a un promotor inmobiliario vinculado a su tía, un dictador en Bangladesh.
Ella negó que fuera un regalo y en cambio insistió en que sus padres se lo habían comprado. También amenazó al Ministerio de Estado con acciones legales.
Sin embargo, fuentes laboristas han confirmado ahora que el promotor le regaló el piso de King’s Cross como un “acto de gratitud”.
La señora Siddiq, de 42 años, cuyo trabajo es combatir la corrupción en el sector financiero británico, está siendo investigada en su Bangladesh natal, donde ella y cuatro miembros de su familia están acusados de malversar £3.900 millones de una planta de energía nuclear.
Anoche, los parlamentarios conservadores le pidieron que dimitiera como Ministra de Hacienda a menos que respondiera.
Bob Blackman, el diputado conservador de Harrow East, dijo: “La señora Siddiq necesita aclarar su posición con respecto a sus transacciones inmobiliarias y explicar lo que se dijo originalmente y por qué. Si no lo hace, su posición como ministra será insostenible”.
El diputado en la sombra y ministro del Interior, Matt Vickers, añadió: “Las acusaciones de esta naturaleza contra un miembro del gobierno son inaceptables, pero aún más cuestionables cuando el ministro es el secretario anticorrupción de Starmer”.
Grupos sindicales han confirmado que el apartamento de King’s Cross fue efectivamente entregado por el promotor al reverendo Tulip Siddiq como “acto de gratitud”.
Siddiq negó anteriormente que el apartamento fuera un regalo e insistió en que sus padres se lo compraron.
Y Ben Obese-Jecty, diputado conservador por Huntingdon, dijo: “Esta nueva información sobre Tulip Siddiq es preocupante, ahora que se ha demostrado que el apartamento le fue entregado y no comprado por ella como afirmó anteriormente, Tulip Siddiq”. responder más preguntas”.
Los trabajadores dijeron anoche al MoS que en 2022, cuando investigamos por primera vez, su familia le dijo a la Sra. Siddiq que el apartamento había sido comprado como parte de la venta de una casa. Pero aparentemente los recuerdos de la familia cambiaron la semana pasada.
Un experto laborista dijo ayer al Financial Times: “Después de que los padres de Tulip brindaron apoyo financiero a un conocido en un momento difícil de su vida, él transfirió una propiedad que poseía a propiedad de Tulip en agradecimiento por el apoyo de sus padres”.
Inmediatamente después de que el Financial Times publicara su artículo, fuentes laboristas se pusieron en contacto con el Ministerio de Justicia para reiterar que no nos habían “engañado deliberadamente” hace tres años.
La señora Siddiq se negó a hacer comentarios, pero una fuente cercana a ella dijo: “La comprensión previa de Tulip sobre cómo adquirió la propiedad de la propiedad ha cambiado. Tan pronto como se dio cuenta del error, se aseguró de que el periodista que había preguntado anteriormente fuera informado”. .”
Los registros del registro de la propiedad mostraron que Siddiq se convirtió en la única propietaria del apartamento del tercer piso en noviembre de 2004, cuando acababa de completar su maestría en el King’s College de Londres y no tenía ingresos conocidos. No había hipoteca ni precio adjunto a la propiedad, lo que sugiere que no fue comprada sino transferida a ellos.
Descubrimos que el propietario anterior del apartamento era Abdul Motalif, ahora de 70 años, un compatriota bangladesí que compró la propiedad en 2001 por 195.000 libras esterlinas.
Cuando preguntamos a la Sra. Siddiq en abril de 2022 si la propiedad le había sido regalada, el Partido Laborista nos dijo en un correo electrónico: “Cuando los padres de Tulip se separaron hace más de 20 años, vendieron la casa de su familia y compraron esta Casa del Rey”. Cruza plana con las ganancias. “Cualquier afirmación de que el dinero provino de cualquier otra fuente es completamente falsa y difamatoria”.
Los registros del registro de la propiedad mostraron que la Sra. Siddiq se convirtió en la única propietaria del apartamento del tercer piso en noviembre de 2004, cuando acababa de completar su maestría en el King’s College de Londres.
Investigamos más a fondo los antecedentes familiares de la Sra. Siddiq y no encontramos evidencia de que ella haya vendido una casa alrededor de 2002 o antes.
En julio enviamos más preguntas a la señora Siddiq y al Partido Laborista, pero ella nos amenazó con emprender acciones legales.
Un correo electrónico de su cuenta parlamentaria decía: “Las acusaciones que ha hecho son inexactas y extremadamente dañinas. Tulip no dudará en emprender acciones legales si están contenidas en un artículo que desea publicar”.
Y añadió: “Como se mencionó anteriormente, los padres de Tulip Siddiq vendieron su casa familiar y utilizaron las ganancias para comprar el apartamento”.
Las acusaciones de la Sra. Siddiq nos impidieron publicar nuestra historia.
Motalif está asociado con la Liga Awami, el represivo partido político bangladesí dirigido por la tía de Siddiq, Sheikh Hasina Wazed, que fue derrocado en agosto. No se pudo contactar con él para hacer comentarios.
La tía de Siddiq es la ex primera ministra de Bangladesh, Sheikh Hasina Wazed, que fue derrocada en agosto pasado.
La Sra. Siddiq ha estado alquilando esta propiedad desde al menos 2013, cuando registró el alquiler por primera vez como concejala laborista en Camden, al norte de Londres.
Los documentos parlamentarios muestran que recibe más de £10,000 en alquiler por la propiedad, cuyo contrato fue extendido por la Sra. Siddiq en 2018 por £95,000.
En julio pasado, la Sra. Siddiq se convirtió en la primera diputada del nuevo Parlamento en ser investigada según los Estándares Parlamentarios después de que el Ministerio de Hacienda revelara que no había declarado los ingresos por alquiler de una segunda propiedad durante 14 meses.
Según las normas parlamentarias, los ingresos por alquiler deben declararse en un plazo de 28 días. Fue absuelto por el Comisionado de Normas, quien aceptó que la infracción fue “involuntaria”.
