Aunque el país mantiene la respiración para la Corte Suprema Respuesta Es difícil concentrarse en algo más para la degradación en serie de la administración Trump. Sin embargo, Un caso Debido a las posibilidades inestables de la educación pública, argumentará el próximo mes antes de que el tribunal haya calificado más que su pequeño recibo. La pregunta central es que cualquier estado que otorgue a las escuelas autónomas como una alternativa a las escuelas públicas tradicionales, como lo hacen casi todos los estados, deben obedecerlas claramente para financiarlas.
Para enfatizar: no se le pide al tribunal que decida si un estado PuedeSi se elige, incluya una escuela parroquial financiada por los contribuyentes en sus ofertas de la escuela autónoma. Esta pregunta será la única en desafiar la comprensión a largo plazo de la separación de la iglesia y el estado en el contexto de la educación pública. Este caso va más allá. Esto expresó su preocupación por lo que sería la primera escuela religiosa respaldada por los contribuyentes en la historia moderna estadounidense. Archadosis y Tulsa Dimosis de Oklahoma City promoverán la escuela católica “virtual” basada en Internet Sevilla Catholic Virtual School St icidore, “Misión de predicadores de la iglesia”. La constitución es la cuestión de si Necesidad Para permitir que la escuela de Oklahoma abra su puerta virtual como una escuela charter pública.
Está lejos de ser la primera confrontación entre él Dos religiones En la Primera Enmienda, la “práctica libre” de la religión y la protección de la prohibición contra la “organización” de la religión del gobierno. Sin embargo, el caso ha llegado a la corte durante el rápido cambio de tratamiento de los jueces entre las dos secciones. Hace mucho tiempo, la Corte Suprema estaba dispuesta y capaz de llevar a cabo la tensión subyacente entre las dos secciones con peso.
Por ejemplo, en una pregunta de 2004 Caso De lo contrario, hubo una exclusión constitucional del estudio del gabinete de la calificación para el programa de becas estatales ampliamente disponible. Un estudiante que quería usar la beca para el ministro argumentó que su incapacidad para hacerlo violaba la práctica de la práctica. El tribunal rechazó el argumento, diciendo que aunque la sección de la organización se le permitió suscribirse a la capacitación del gabinete, la práctica no impuso este requisito nacional.
Rechazando el argumento de que el estado ha impuesto a la práctica de la religión, el tribunal ha dicho que el estado no está castigando ni a los delincuentes por ningún servicio o conducta religiosa, prohíbe a los ministros participar en cualquier comunidad o los estudiantes necesarios para elegir sus creencias religiosas y aprovechar al gobierno. En cambio, el tribunal dijo: “El estado ha elegido no financiar la directiva de un departamento separado”, lo que dijo que el estado tenía un interés válido en prevenir la religión.
El objetivo de la Corte era mantener “jugar en las articulaciones” en las dos cláusulas que a menudo estaban entusiasmadas entre sí, el Presidente del Tribunal Supremo William Rehoncist escribió las opiniones de la mayoría Lock vs. Davey.
Sin embargo, “Play in Joints” ha salido de sesgo en la cancha actual. En un caso de 2022, Carson vs. MakinLa pregunta era si un estado podía excluir a las escuelas religiosas de un programa que permitía a las personas que vivían lejos de la escuela secundaria del gobierno enviar a sus hijos a los gastos estatales en otros lugares. El tribunal dijo que las escuelas religiosas excluidas de las calificaciones habían violado el derecho de los padres que habían elegido una escuela religiosa. La decisión de 20 se demostró que, sobre todo, la extensa política de equilibrio entre las dos religiones no se mantuvo. John Roberts Carson, el sucesor de la rehanqueta del Presidente del Presidente, escribe que Locke vs. Davi solo debe explicarse para solicitar su verdad específica y “al estado generalmente no se le permite excluir los beneficios del público sobre la base de sus usos religiosos esperados”.
Al comienzo de principios de los años 20 y en múltiples casos que terminaron con ese, el tribunal ha reemplazado lo que le sucedió a la organización, lo que ha expresado su preocupación por la política ilimitada de no non -non -non -nodization: lo que sea que el gobierno haga por cualquiera, debe hacerse por la religión. Además, la solicitud del tribunal del tribunal en este caso depende de la noción de que los padres eligen un subsidio financiero generalmente disponible, como un cupón o crédito fiscal para uso religioso, es una elección personal donde el gobierno no juega un papel.
El desafío del caso involucrado en la Escuela Católica Virtual, Oklahoma State Charter School vs Drummond es el caso cuando el tribunal puede mantener la ficción personal en las escuelas privadas cuando no se trata de una persona religiosa que opera un subsidio de educación estatal. St. Eisido es como otras escuelas autónomas, que actualmente están presentes en aproximadamente 5.5 estudiantes de Oklahoma, la escuela pública del contribuyente.
O eso de la Corte Suprema de Oklahoma Sostuvo En junio pasado, se anunció que el Instituto Federal violó la aprobación de la Junta de la Escuela Chárter de St Icdor, así como por las escuelas de la Constitución de Oklahoma y la Derecho Estatal.
Refiriéndose a la Ley de la Escuela Chárter de Oklahoma, el tribunal estatal escribió: “Según esta Ley”, una escuela autónoma es una escuela pública. “El tribunal ha mencionado que las escuelas autónomas están libres de algunas reglas estatales, pero deben seguirse muchas más reglas aplicables a sus escuelas públicas en general. Sus maestros son elegibles para la misma jubilación estatal que otros maestros de escuelas públicas”. Es la creación y el fondo de una nueva institución religiosa la que aprovecha la organización que generalmente está disponible.
Como enfatizó el tribunal estatal, identificarse como una escuela pública en St. Esidore porque solo en ese caso es un “actor estatal” que aplica la constitución federal. La junta escolar charter y St. Eisido, ambos apelan a la decisión del Tribunal de Oklahoma, están argumentando firmemente a los jueces que la escuela es, de hecho, una política personal y no de Nudiscreation debe resolverse. “El gobierno de St Icidorore Oklahoma no es un brazo”, dijo la escuela en su petición buscando la revisión de la Corte Suprema, “y la Carta de Oklahoma claramente ha violado sus derechos de práctica al reducir los beneficios de la ley escolar”.
Esta en la escuela Representar La ley de Notre Dame apela a la Corte Suprema por parte de abogados, incluidas las clínicas de libertad religiosa. Esta es probablemente la razón por la cual la jueza Amy Kony Barrett, quien pasó 15 años como profesora de derecho en Notre Dame y enseñó clase allí mientras estaba en el banco, se recuperó del caso. Charter es la junta escolar Representado por la defensa de la alianzaGrupo destacado de Case Christian -Mokdama que se ha ganado una reciente victoria en la Corte Suprema.
Este caso está profundamente involucrado en la política de Oklahoma. Fue el Fiscal General del Estado, Drummond de Gentner, quien presentó una demanda contra la Junta de la Escuela Chárter de inaugurar la escuela. El gobernador del estado, Jay Kevin, apoya a los miras firmes fuertemente y Archivado Su propio corto, que es la breve oposición al fiscal general Drummond ArchivadoEl Ambos oficiales son republicanos.
Antes de la aprobación de la Junta de la Carta de San Icidore, Drummond advirtió contra la creación de una “Opea resbaladiza” que obligaría a las solicitudes de la escuela autónoma de todos y cada uno de los grupos religiosos, “incluso la mayoría de los oklahomanos considerarán los fondos públicos condenables e inelegibles”. La advertencia era válida hasta donde llega, debería haber sido más avanzada. Sí, uno ocasionalmente quiere incluir una escuela autónoma musulmana de Madrasa. Es fácil imaginar un Scambal para la riqueza pública en los grupos de fe convencional, teniendo en cuenta a todos en mente un plan de estudios. Para 2021, alrededor de 1.7 millones de estudiantes asistieron a escuelas charter públicas en todo el país. Si esto está disponible a costa del contribuyente, ¿cuántos millones más pueden sentirse más atraídos por el sellado de la educación religiosa de manera segura? ¿Y quién será liberado en escuelas públicas seculares?
Hace un cuarto de siglo, el juez David Couter, un devoto separador episopal y rígido, se abstuvo de una decisión que amplió las calificaciones de las escuelas religiosas para varios tipos de equipos y otras organizaciones públicas.
“El establecimiento de fondos religiosos del gobierno funciona en múltiples fines”, escribió el juez retirado en su opinión en su opinión. Mitchell vs. HelmsEl “Esto es para garantizar los derechos de la conciencia individual contra la obligación, proteger la integridad de la religión contra la pérdida del apoyo secular y proteger la unidad de la sociedad política contra la oposición a la oposición al apoyo público por razones religiosas”.
En respuesta a la población desarrollada del país, la advertencia es más tiempo que el presente, cuando se plantea el nacionalismo cristiano.
Este caso mantiene a la Corte Suprema una elección. Si la Escuela Católica Virtual de Sevilla es una escuela pública en ST ICD, el tribunal puede apoyarla simplemente eliminando la institución. Si los jueces piensan que son personales para evitar el alcance de la constitución, han invitado a más divisiones de educación pública, una de las pocas experiencias que la mayoría de los estadounidenses han compartido. En este momento perfecto para la corte y el país, puede no ser demasiado explicar que el futuro de la creciente sociedad civil frágil está en riesgo.
