El fiscal general Merrick Garland el lunes comentarios hechos por un aniversario sombrío: el cuarto año desde el ataque al Capitolio. “Los funcionarios del Departamento de Justicia han buscado con implacable integridad responsabilizar a los criminalmente responsables del ataque del 6 de enero a nuestra democracia”, dijo.
Lo que quedó sin decir fue la excepción obvia a la insistencia del Sr. Garland en la rendición de cuentas. El principal culpable de la insurrección pronto volverá a tomar juramento como presidente. Después de la elección de Donald Trump para un segundo mandato, el Departamento de Justicia decidió desestimar los casos penales en su contra, y el presidente electo ha dicho que perdonaría al menos algunos de los casos. más de 1.500 personas quienes fueron acusados en relación con crímenes cometidos el 6 de enero. Mientras tanto, el propio departamento pronto podría utilizarse como herramienta política contra los enemigos de Trump.
Durante los próximos cuatro años, el Departamento de Justicia como institución enfrentará un profundo escrutinio de su compromiso con los valores que Garland describió en enero de 2024 como “hacer cumplir la ley sin temor ni favoritismo”. La igual administración de justicia según reglas establecidas y no según los opacos caprichos de un tirano es el objetivo del derecho en una democracia liberal.
Vale la pena considerar por qué a los votantes parece importarles tan poco estos valores, hasta tal punto que el compromiso de Trump de destruir la independencia y la integridad de las fuerzas del orden (o al menos degradarlas) no fue un factor decisivo para una gran parte de los votantes.
Para proteger el Estado de derecho de la depredación es necesario construir un electorado democrático que lo apoye. Y eso, a su vez, requiere considerar por qué el Departamento de Justicia no ha logrado generar ni mantener tanto la comprensión pública de este proyecto como la confianza pública en la capacidad del Departamento para implementarlo. En este sentido, las luchas de la agencia son un reflejo de un malestar institucional más amplio en un país atrapado por un paroxismo antiinstitucional, expresado más claramente en la figura de Trump.
Durante su primer mandato, el Departamento de Justicia se convirtió en el centro de sus esfuerzos por convertir al gobierno federal en un juguete personal. fue un objetivo tentador para un aspirante a autócrata. Como agencia responsable de hacer cumplir la ley federal, es el brazo del estado que controla más directamente la libertad de quienes se encuentran dentro de su jurisdicción.
Pero las estructuras desarrolladas después de Watergate para proteger al departamento de la influencia presidencial operan en gran medida a nivel de normas más que de limitaciones legales. Eso le da al presidente mucho poder para abusar de su autoridad si así lo desea. Y Trump lo hizo, ordenando al Departamento de Justicia que acosara a sus enemigos.
La transición de la administración Trump a la de Biden fue un alivio a estas presiones, pero el Departamento de Justicia no pareció escapar del foco de atención política.
Garland inmediatamente enfrentó preguntas sobre si el departamento presentaría cargos penales contra Trump y cómo lo haría. Él enfatizarD que el departamento siguió las reglas: trabajar metódicamente para construir un caso paso a paso en lugar de apresurarse a presentar cargos. Incluso después de que el fiscal especial Jack Smith intensificó la investigación, el departamento enfrentó críticas tanto de derecha como de izquierda. La derecha insistió en que la investigación sobre las acciones de Trump fue un intento politizado de sabotear sus posibilidades electorales en 2024, y la izquierda argumentó que Garland no había procesado a los involucrados en el mayor ataque interno al sistema estadounidense. gobierno con bastante rapidez desde la Guerra Civil.
El departamento no se ha entretenido tanto como afirman sus críticos más duros. Sin embargo, si el objetivo del enfoque lento era bajar la temperatura política, en retrospectiva parece haber tenido el efecto contrario. En explicar En su opinión, el Sr. Garland dijo que “la mejor manera de garantizar la independencia, la integridad y la aplicación justa de nuestras leyes por parte del departamento” es tener “un conjunto de estándares que rijan nuestro trabajo”. Resulta que proteger el Estado de derecho requiere más que mantener los procesos internos del Departamento de Justicia.
En lugar de garantizar la “salud de nuestra democracia”, como había prometido Garland, este enfoque lento y cauteloso permitió que el paciente empeorara aún más al contribuir a circunstancias que permitieron a Trump evadir la responsabilidad penal. El Ministerio de Justicia está lejos de ser la única institución responsable. La Corte Suprema tiene gran parte de la culpa por retrasar el caso del 6 de enero durante meses y luego hundir a la fiscalía en la incertidumbre jurídica con su fallo sobre la inmunidad presidencial. Se podría perdonar a los votantes por concluir que el 6 de enero no debe haber sido un gran problema, sin reconocer la prisa del sistema legal por tratar el abuso de poder de Trump como condenable.
A medida que nos acercamos a una segunda administración Trump, quienes se preocupan por el Departamento de Justicia como institución (tanto dentro como fuera del gobierno) deben insistir en la importancia de una aplicación de la ley independiente y sin interferencia política. Sin embargo, defender los valores del Departamento no debería eclipsar la necesidad de plantear preguntas más profundas sobre a quién y para qué sirven realmente esos valores, y qué significa impartir justicia en un momento en el que el propio estado de derecho se encuentra bajo tal situación. seria amenaza. Y no se debe descartar reconocer las deficiencias de estas instituciones y cómo se podría presionarlas para que mejoren.
El Departamento de Justicia no está solo en esto. Estas luchas se entienden mejor como parte de una conversación posterior a 2024 entre estadounidenses comprometidos con la democracia liberal. Por un lado, se han levantado para defender las instituciones estadounidenses. Por otro lado, esta defensa corre el riesgo de ignorar los numerosos obstáculos de estas instituciones. Y eso, a su vez, corre el riesgo de debilitar aún más la confianza pública a medida que la gente percibe una brecha cada vez mayor entre las altisonantes afirmaciones de integridad institucional y sus experiencias personales con las limitaciones gubernamentales.
Al comienzo de la investigación del 6 de enero, el Sr. Garland anunciado el compromiso del ministerio con el principio de que “no puede haber reglas diferentes para los poderosos y los impotentes”. ¿Qué tan bien se sostiene esa afirmación hoy, cuando Trump acaba de ser absuelto de los cargos en su contra debido a su riqueza y poder?
Durante los próximos cuatro años, quienes creen en el Estado de derecho deben trabajar para protegerlo de la depredación que Trump ha prometido, tal como lo hicieron durante su primer mandato. Esta vez también necesitan pensar más seriamente en cómo construir un sistema de justicia igualitaria que valga la pena apoyar sólo por sus méritos, no sólo como contraste con lo que Trump tiene para ofrecer.
Porque para el ciudadano promedio que no está arraigado en las tradiciones del Departamento de Justicia, el modelo de aplicación de la ley como un sistema de clientelismo de la primera administración Trump, con un trato aparentemente preferencial para los aliados del presidente, puede parecer tentador en comparación con una burocracia laboriosa y opaca. está sujeto a reglas, pero que sin embargo logra favorecer de manera confiable a quienes están en el poder.
Al menos bajo Trump, se podría esperar ganarse el favor del “jefe de aplicación de la ley” el tiempo suficiente para asegurarse una ventaja. Como uno de los acusados del 6 de enero. llamado recientemente ante el tribunal antes de ser detenido tras su condena: “Trump me perdonará de todos modos”.
Quinta Jurecic es escritora en The Atlantic, becaria en estudios de gobernanza en Brookings Institution y editora senior en Lawfare.
El Times se compromete a publicar una variedad de letras al redactor. Nos encantaría saber lo que piensas sobre este o cualquiera de nuestros artículos. Aquí hay algunos Consejos. Y aquí está nuestro correo electrónico: cartas@nytimes.com.
Siga la sección de Opinión del New York Times Facebook, Instagram, tiktok, Whatsapp, incógnita Y Temas.
