Los incendios siguen arrasando Los Ángeles, convirtiéndose en uno de los desastres más costosos en suelo estadounidense Estimaciones Los daños y pérdidas económicos ascienden a 275 mil millones de dólares. Miles de residentes han perdido sus hogares, que suelen ser sus bienes más valiosos.
Aun así, hay pocos indicios de que los responsables de las políticas y los reguladores estén lidiando con las decisiones que, en primer lugar, colocaron a tantas personas en zonas de alto riesgo. Su negativa a hacerlo está preparando el terreno para un desastre aún mayor, potencialmente más mortal y más costoso en el futuro.
Por supuesto, si se los dejara a su suerte, los mercados financieros obligarían a los estadounidenses a enfrentar las desagradables realidades de nuestro clima cambiante y los disuadirían de acudir en masa a lugares donde la habitación humana se vuelve cada vez más insostenible. Desafortunadamente, este sistema básico de oferta y demanda se ha visto obstaculizado por políticas regionales y estatales, políticas apoyadas por legisladores demócratas y republicanos en los estados demócratas y rojos, que, bajo presión política a corto plazo, han mantenido las primas de seguros del hogar artificialmente bajas. ceder.
El resultado es muy injusto y distorsiona el mercado. Pone en peligro nuestra economía al enviar recursos escasos al camino de los desastres naturales y probablemente destruir aún más vidas.
En teoría, los precios de los seguros cuantifican los riesgos de vivir en un lugar determinado. Por supuesto, debería ser más caro asegurar una casa en una región de desastre. En la práctica, sin embargo, la disposición de los estados a permitir que las primas de seguros aumenten varía ampliamente, y algunos estados hacen que sea mucho más difícil para las aseguradoras aumentar los precios que otros. California es uno de los países más resilientes y hasta hace poco se negaba a permitir que las aseguradoras aumentaran las primas o tuvieran en cuenta los riesgos de desastres climáticos en sus precios.
Las aseguradoras que hacen negocios en estados tan altamente regulados no pueden hacer esto aumentar las primas Si es necesario, algunos de los costos pueden trasladarse a los propietarios de viviendas que viven en estados que se adaptan mejor a los aumentos de primas. En parte, esa es la razón por la que comunidades de clase media como Enid, Oklahoma, terminan subsidiando a los propietarios de casas valoradas en millones de dólares en Malibú. Y bajo nuestro régimen regulatorio actual, es probable que esta dinámica se intensifique a medida que los daños climáticos sigan afectando las ganancias de las aseguradoras.
Las voces que critican enérgicamente a California por sus estrictos controles sobre los precios de los seguros ignoran numerosos ejemplos similares del resto del país. En 2023, después de que el programa federal de seguro contra inundaciones comenzara a ajustar sus primas para reflejar mejor las realidades climáticas, 10 estados de todo el espectro político, incluidos Luisiana, Florida y Texas, confiablemente rojos, y Virginia moderadamente azul, demandó al programa. Y California no es el único estado que no ha aumentado las primas para financiar adecuadamente su plan FAIR, la aseguradora de último recurso patrocinada por el gobierno de la que a menudo dependen las personas en áreas vulnerables al clima. Florida también lo hizo.
El seguro de hogar es sólo una de las formas en que nuestro sistema financiero alienta a los estadounidenses a mudarse a áreas propensas a inundaciones de Florida o a Arizona árida y dependiente del aire acondicionado. Los gigantes hipotecarios gubernamentales Fannie Mae y Freddie Mac, que garantizan alrededor del 70 por ciento de las hipotecas de viviendas unifamiliares, cobran la tarifa. mismas tarifas no importa Riesgo climático. Nadie tiene la intención de ponerse en peligro. Mucha gente se instala en lugares como Texas porque la vivienda suele ser más asequible. Pero esta asequibilidad es un espejismo: todos los demás subsidian sus riesgos hipotecarios y de seguros. Este sistema y el continuo desarrollo de áreas en peligro sugieren que las pérdidas por desastres seguirán aumentando.
Entendemos por qué el cambio es difícil. Perder su casa puede tener consecuencias económicas y emocionales devastadoras. El aumento de las primas de seguros puede ejercer presión sobre los propietarios de viviendas que ya están pasando apuros. Se aplican primas elevadas a los hogares que han invertido todos sus ahorros en su casa valores de vivienda más bajos Vincularlos a los costos del seguro podría incluso llevarlos a hacerlo estándar en su hipoteca.
Eso podría explicar por qué más hogares en zonas vulnerables no sólo se están endeudando más para pagar primas más altas, sino que lo están haciendo reduciendo La cobertura está totalmente asegurada, lo que los deja peligrosamente expuestos a desastres.
Los reguladores pueden y deben monitorear a las aseguradoras para asegurarse de que no utilicen su poder de mercado para cobrar tarifas excesivas. Pero en muchas áreas de alto riesgo, estamos en el otro extremo: en algún momento, los reguladores tendrán que permitir aumentos de precios para mantener a las aseguradoras solventes y seguros privados disponibles, incluso en los lugares más vulnerables al cambio climático. Cuanto más se demoran, más más grande y los aumentos de precios serán más perturbadores.
Primas en Florida casi duplicado de 2018 a 2023. Y para cuando las primas estén a la altura de los riesgos, más hogares se habrán mudado a zonas peligrosas, atraídos por precios artificialmente bajos que ocultan los costos reales, y habrán invertido sus ahorros en sus hogares. Es dolor ahora, más dolor después. Pero en algún momento, cuando los precios reflejan riesgos, se reequilibran los incentivos y se disuade a la gente de migrar a zonas propensas a desastres y construir allí.
La pregunta que enfrentan los formuladores de políticas estatales y federales no es si Deberíamos pasar a una fijación de precios de seguros que refleje el riesgo, pero ¿cómo?
El seguro federal contra inundaciones puede proporcionar un enfoque. De 2021 a 2023, el programa introdujo gradualmente precios basados en el riesgo. En primer lugar, se ajustaron las directrices para nuevos clientes. Los clientes existentes en zonas de alto riesgo tienen un período de adaptación significativamente más largo. Esto proporciona a los hogares información y tiempo para adaptarse al nuevo sistema de precios.
Si el cambio climático conduce a desastres más frecuentes, intensos y asociados, las aseguradoras pueden seguir saliendo de áreas de alto riesgo, incluso con precios basados en el riesgo. De ser así, el gobierno podría intervenir, por ejemplo creando una agencia federal de reaseguros. Si las autoridades deciden avanzar en esta dirección, es fundamental que el precio de esta cobertura de seguro sea el correcto. De lo contrario, corremos el riesgo de añadir otro subsidio implícito para zonas propensas a desastres.
No tenemos que vivir así. Nuestras políticas están diseñadas para un mundo donde la brecha entre áreas de alto y bajo riesgo es menor y menos persistente. Pero estas brechas han crecido rápidamente. Y cuanto más esperemos, más sufriremos nosotros y nuestra sociedad.
Parinitha R. Sastry es profesora asistente de finanzas en Columbia Business School. Ishita Sen es profesora asistente de finanzas en la Escuela de Negocios de Harvard.
El Times se compromete a publicar una variedad de letras al redactor. Nos encantaría saber lo que piensas sobre este o cualquiera de nuestros artículos. Aquí hay algunos Consejos. Y aquí está nuestro correo electrónico: cartas@nytimes.com.
Siga la sección de Opinión del New York Times Facebook, Instagram, tiktok, Whatsapp, incógnita Y Temas.
