El proyecto de ley lleva el nombre de una estudiante de enfermería de Georgia que fue asesinada el año pasado por José Ibarra, un inmigrante indocumentado de Venezuela que había sido arrestado previamente por delitos que incluían hurto en tiendas y poner en peligro a niños. Debido en parte al historial de arrestos de Ibarra, el caso se convirtió en una causa célebre en la derecha. “Cuanto más quedan libres y más dejamos ir a estos criminales, eso los envalentona y intensifican sus medidas”, dijo Mike Collins, el republicano de Georgia que presentó la medida en la Cámara.
Si el proyecto de ley simplemente ordenara la deportación de inmigrantes condenados por hurtos menores, tendría sentido que muchos demócratas lo apoyaran, aunque sólo fuera porque defender los derechos de los ladrones indocumentados tiene muy poco sentido político. Pero el proyecto de ley va mucho más allá. Ordena la detención federal sin derecho a fianza para los migrantes que simplemente están bajo custodia detenido para todos los delitos de robo, sin posibilidad de liberación si los cargos se retiran posteriormente. (Respectivamente axiosICE teme que para hacer espacio para los acusados de robo, tendría que liberar a otros bajo su custodia, incluidos algunos que son considerados “amenazas a la seguridad pública”).
El proyecto de ley se aplica a muchos inmigrantes a los que se les permite quedarse aquí, incluidos los Dreamers y aquellos con estatus de protección temporal. Y la legislación no prevé ninguna excepción para los menores. Como me dijo Ilya Somin, profesor de derecho en la Universidad George Mason, la Ley Laken Riley podría exigir la detención indefinida de un hijo menor de edad de solicitantes de asilo arrestados por robar una barra de chocolate, incluso si no lo hicieron.
Otra disposición de la ley daría a los funcionarios estatales un poder sin precedentes sobre la política de inmigración. Si el proyecto de ley se aprueba, un fiscal general podría presentar una demanda para bloquear todas las visas para personas de “países recalcitrantes” que no cooperan plenamente con Estados Unidos para aceptar deportados, entre los que se incluyen China, India y Rusia. Es posible que esta sección de la Ley Laken Riley no desempeñe un gran papel si Trump está en el cargo; Es poco probable que los fiscales generales republicanos quieran desafiar al presidente, y es poco probable que los demócratas pidan medidas de inmigración más duras. Pero si alguna vez tenemos otro presidente demócrata, es fácil imaginar a los fiscales más conservadores demandando para bloquear la emisión de visas a personas de, digamos, China. La política de inmigración sería objeto de una batalla complicada en los tribunales federales.
Aunque la medida fue aprobada abrumadoramente en la Cámara la semana pasada, los demócratas aún podrían bloquearla en el Senado, donde necesita 60 votos para superar un obstruccionismo. Desafortunadamente, parece poco probable que eso suceda. La semana pasada, sólo nueve senadores demócratas votaron en contra de permitir que el proyecto de ley siguiera debatiéndose en el Senado. John Fetterman de Pensilvania y Rubén Gallego de Arizona son copatrocinadores del mismo, y varios otros demócratas de estados indecisos ya han anunciado planes de votar a favor. Fetterman dijo a los periodistas la semana pasada que sus compañeros demócratas habían visto un “destello cegador de sentido común”.
