Entonces, ¿qué acabamos de cruzar la melada financiera? ¿Qué fue? Incluso si la administración Trump puede explicar claramente sus objetivos y puede lograrlos, ¿qué quieren lograr? Soy el jefe de la agencia de inversiones de Investment, Peter Orsag, esta semana y el ex director de la Oficina de Administración y Presupuesto, para hablar sobre lo que quiere lograr y en realidad es parte de nuestra conversación a la que tenemos que ingresar. Puede descargar el podcast y escuchar todo donde sea que obtenga su programa. Entonces, desde su punto de vista, dado que alguien está hablando con muchas organizaciones, que tienen una visión en el mercado, ¿qué significan estos aranceles efectivos? ¿Cómo cambia su futura estimación de crecimiento de los Estados Unidos? ¿Cómo sugiere aquí, o usted aconseja, las empresas sugieren trabajar con mucha inestabilidad aquí? ¿Qué significa este punto para la economía? Creo que el mundo se divide en China y la ex China probablemente se refiere a este propósito, simplemente dada a la tasa de diversas tarifas dramáticamente. Por lo tanto, la tasa de tarifa de tablero es del 10 por ciento y sí, algunas excepciones y la contiene. Pero llamemos al 10 por ciento. Quiero decir, recuerde: éramos del 2 por ciento al 3 por ciento. Entonces, cuando hable sobre las placas tectónicas subyacentes de la economía global, tendrá un impacto. Creo que la parte de China es más complicada, porque sospecho que si me pides que apuesto por un año, la tarifa sobre China es alrededor del 125 por ciento o lo que sea que vaya a aterrizar ahora. Y en cambio, lo que sucede será un acuerdo con todas las partes antiguas de China del mundo y luego tratará de llegar a una discusión con los chinos que participan en nuestras tarifas tarifas más altas que antes, pero no somos nada como lo que vemos en este momento. Entonces hay dos fuerzas. A, A, tiene la tarifa. Y si la tasa de tarifa es, si alguien cree que era estable, simplemente podemos modelarla: OK, aquí 10 por ciento de tarifa, hay una tarifa del 60 por ciento. Podemos pensar en ello como una política fiscal. Pero entonces hay incertidumbre. Como usted dice aquí, no espera que los aranceles de China serán lo que sucederá en un año o dos años hoy. Creo que muchas personas incluso no esperan una tarifa bilateral bilateral en diferentes países de que tenga un año o dos años hoy. Por lo tanto, uno de los temas que la administración Trump está tratando de lograr es que las empresas persuaden la decisión de invertir en estas tarifas, especialmente por su inversión en los Estados Unidos, pero si las empresas no creen que el entorno arancelario de hoy sea un entorno de un solo año, y es la decisión de convertirlo en un capital a largo plazo. Sí y esto, cada discusión que estoy en el CEO de antes del mundo de esta declaración, pero sospecho que mucho continuará porque puede esperar 90 días, vea cómo es efectivo. Hubo muchas decisiones en la bodega y fue por varias razones. Has destacado un punto destacado, que: no conocemos el nivel de tarifa. Sin embargo, ni siquiera conocemos la respuesta de los gobiernos extranjeros. Muchas compañías extranjeras están bajo presión de su propio gobierno de que usted ha visto claramente al presidente Macron para invertir en los Estados Unidos, pero otros lo dicen personalmente. Entonces, la mayor parte de la toma de decisiones corporativas parecía. Y sospecharé que básicamente seguirá siendo el caso hasta que sea más precisión. Te daré un ejemplo. La administración salió con esta tarifa bilateral. Y con un problema, con otros, en el caso de la incertidumbre: no se puede argumentar que fue el peor evento. Incluso x por ciento – 17 por ciento de Israel – No se puede argumentar que fue el peor evento, porque la administración también dijo que si un país se vengaría, aumentaría la tasa arancelaria de la cartelera. Y eso es exactamente sobre China. Entonces han demostrado que están dispuestos a hacerlo. Entonces, lo que fue interesante hoy es que los funcionarios de la administración, incluido el Secretario del Tesoro, dijeron: ahora puede estar seguro de lo que le hemos mostrado antes. Creo que hay cierta emoción, algo más de precisión que funciona con el pensamiento a la vez que un país puede vengarse, podemos llegar a lo más alto de lo que teníamos antes. Por lo tanto, estos son diferentes tipos de preguntas que en los próximos días, creo que, además de las ofertas que finalmente se reducen al final, pueden decidir sobre alguna inversión antes de que las empresas se sientan seguras. Y luego, el segundo problema es que sé que ha identificado y hablado antes, que es: tenemos elecciones en los Estados Unidos y podemos cambiar la estructura de políticas. No soy una organización que decidiera invertir durante dos años y medio de un M&A. Está tomando estas decisiones en mucho tiempo. Y entonces la otra pregunta es: ¿cuánto te atascarás después de eso? Y qué diría: por no hacer el anuncio de Lazard. Pero exactamente: creé un equipo asesor geopolítico hace unos años y la demanda de ese equipo está fuera de las listas, porque no puede tomar ninguna decisión comercial hoy sin considerar estos problemas por la razón que estamos discutiendo. Pero, ¿cómo puedes tomar una decisión? Porque su asesor geográfico puede ser tan bueno como la fiesta, y son geniales. Estoy seguro de que son geniales. Como lo hago profesionalmente. Soy bastante bueno en eso. Conozco a la gente involucrada. Y puedo decirte que Donald Trump en 30 días, o qué hacer dentro de los 90 días no pueden decirte. Porque la única persona que sabe es la que sabe, y él no lo sabe. No sé lo que él sabe y lo que no sabe. Pero lo que diré es que estoy de acuerdo contigo. Lo que digo internamente es que debemos asegurarnos de que no presentemos convicciones falsas aquí en términos de lo que sucederá, porque fundamentalmente la gente no lo sabe. Creo que una vez que llegamos a esta etapa, así que supongamos que hay un conjunto aquí, la variedad de resultados puede ser menos extrema. Por lo tanto, no es que las empresas no puedan decidir bajo incertidumbre. Lo hacen todo el tiempo. El mundo es un lugar incierto. Sucede todo el tiempo, fue solo el nivel de incertidumbre aquí que era tan extremo que estaba glaseando a las personas en seco. Así que creo que lo que es probable que haga la administración es llevar esa capa a un rango manejable con incertidumbre. Y esta es una explicación con estas diferentes partes en la administración, lo que sucedió hoy. Espere y vea, en su experiencia, hay alguna señal que las empresas reciben de la revisión de políticas estadounidenses? Hay inversiones que no puedes romper para siempre. Tengo que tomar su decisión. Como las compañías han dicho que todo el tiempo toma decisiones bajo incertidumbre. Y obviamente, Donald Trump tiene información. La gente sabe lo que son. ¿Ves un patrón sobre la forma en que estás tratando de planificar por un tiempo, por un tiempo, la forma en que puedes tener el equilibrio político incierto por un tiempo? Yo diría que es demasiado temprano. Quiero decir, ha sido aproximadamente una semana y, se ha sentido mucho tiempo. (Risas) Se ha sentido mucho tiempo. Y he discutido mucho a nivel de CEO y la mayoría de ellos solo querían hablar sobre lo que podría suceder, las situaciones. Y simplemente estaban al principio: “Detengamos los problemas”. Pero no obtener: ‘Y así significa’ o qué tienes. En general, no siempre, generalmente no hay muchas decisiones que deben hacerse dentro de una semana. Entonces, cuanta más incertidumbre sea la pregunta, más pérdidas económicas serán. Y algunos de ellos se vuelven irreversibles no solo para la empresa, sino en términos de la actitud de los inversores extranjeros hacia los Estados Unidos y lo que tiene. Así que creo que estamos en otro momento de incertidumbre en la parte superior ahora, porque la incertidumbre ha disminuido, pero no sabemos si continuará. Por lo tanto, está hablando de la deuda del mercado de la deuda, el nivel de la deuda es importante para regresar a una visión que es importante. Y tenemos algunos problemas aquí. Y es algo que realmente escucho mucho del equipo de Trump. Ahora, tiendo a descartar sus piezas porque tienen la intención de reducir tanto un impuesto gigante que me sorprende lo serios que son. Pero para tomarlos en sus palabras, a menudo dicen una cosa: volver a algo en el artículo de Stephen Miran, esta es nuestra promesa defensora global y refleja la forma en que trabajamos como una arquitectura de protección en muchos países del mundo. He escuchado maravillosas teorías sobre las tarifas como un intento de reducir las tasas de interés, lo que cambiará el valor a largo plazo de la deuda. Cuando observa lo que está sucediendo desde la posición financiera aquí, creo que creen que nuestra posición financiera es inestable y que es peligroso para el futuro del país, todos estos equipos comerciales y el amplio conjunto de principios económicos que está viendo de ellos cómo su ansiedad o nuestra política y nuestra relación de deuda. De acuerdo, mira, supongo que antes de este descanso, así que al tomar aranceles publicados anteriormente según el país, el equipo de presupuesto de Yale asumió que el efecto de los ingresos sería algo así como $ 300 mil millones al año. Entonces, si quieres afeitarlo, tome solo el 10 por ciento de todo fuera de China, quiero decir, probablemente sean $ 150 o 200 mil millones al año, es algo. Sin embargo, el tamaño es aproximadamente 10 veces más que el déficit, ciertamente no es una pancia. De acuerdo, puede ser algo así como 1 billón de más de más de 10 años, que es significativamente más bajo que el impuesto que están planeando. Creo que lo que vas a ver en un impuesto es algo muy inusual, que son las reglas parlamentarias del Senado de cierta manera, o el Presidente del Comité de Presupuesto del Senado solo se mueve por el parlamentario, lo mejor es posible, la extensión de los recortes de impuestos existentes parece su gasto. Pero obtienen una deducción fiscal – déficit en 2026 – todavía tenemos que pagar por ello. Si tenías 6 pies de edad si tenías 3 años y subías las escaleras, o que solo tenías 6 pies, no importa. Estás a 6 pies. Así que supongo que mi pregunta aquí es en todos estos esfuerzos para referir el sistema financiero global, donde Steve Banon y Stephen Miran le dirán por varias razones que Estados Unidos ha aumentado mal por su papel como moneda de reserva global y su papel como protector de defensa global, pero si puede desempeñar nuestro papel en nuestro papel, puede hacer este papel. ¿Compraste esa teoría? Puede reducir un poco los problemas de la deuda reduciendo la carga del gasto de defensa y lo que tiene. Habrá un papel más importante en el costo del costo, porque los inversores extranjeros pueden estar menos interesados en comprar deuda estadounidense en ese mundo. Creo que este es un debate realmente importante que es: ¿qué queremos es que Estados Unidos esté en el centro de la economía mundial o no? Este es, creo, un filósofo subyacente fundamental o un debate básico que se ha recubierto por algún tiempo al terminar y frotar las tarifas. Sin embargo, es una pregunta profunda en su centro. Personalmente, creo que somos mejores si estamos en el centro de la economía global. Sin embargo, este será un debate.
