Para decir lo obvio: como ex presentador de fin de semana en Fox & Friends, oficial de la Guardia Nacional del Ejército y líder de dos pequeñas organizaciones sin fines de lucro, Pete Hegseth no está calificado para liderar una organización con armas nucleares con un presupuesto cercano al billón de dólares. . Ese es el punto. Donald Trump no quiere que nadie dirija el Pentágono de manera eficaz. quiere interrumpirlo.
Su elección de Hegseth surge del creciente descontento de la derecha por las guerras fallidas en Irak y Afganistán. Muchas de estas frustraciones son comprensibles, pero los remedios que propone Trump son peligrosos. Su desprecio por las normas internacionales podría socavar las leyes de la guerra que surgieron de la devastación de dos guerras mundiales. Sus amenazas de expansión territorial podrían intensificar un período de agresión nacionalista. Sus diatribas contra enemigos en Estados Unidos sugieren ingeniería social por parte del MAGA y intervención interna por parte del Pentágono. En Hegseth ha encontrado un recipiente leal para este proyecto, alguien que podría canalizar su mezcla de alegría e ira para cambiar fundamentalmente el carácter de los militares.
Hace casi una década, Trump anunciado su campaña presidencial advirtiendo que Estados Unidos estaba en problemas. “No tenemos más victorias”, dijo. “Solíamos tener victorias, pero no las tenemos”. Surgió de un ecosistema mediático de derecha que, después de los ataques del 11 de septiembre, se caracterizó por un nacionalismo belicoso y la promesa de grandes victorias. George Bush comprometido Estados Unidos al “objetivo final de poner fin a la tiranía en nuestro mundo”. Incluso cuando las guerras empezaron a ir mal, dijo el vicepresidente Dick Cheney habló sobre una insurgencia iraquí en sus “etapas finales”. Las personas más condicionadas a creer estas promesas eran consumidores de medios de comunicación de derecha, lo que aumentó su sensación de traición cuando quedó claro que habían sido engañados.
Señor. Hegseth experimentó las guerras personal, servicio en Irak y Afganistán. Después de la defensa inicial después de septiembre. Su política de 11 años lo llevó a unirse a muchos de la derecha para culpar a los enemigos internos por los fracasos de Estados Unidos en el exterior, un resultado común cuando las superpotencias no logran ganar guerras. Al igual que Trump, se centró en los liberales y el Islam, así como en los cambios demográficos y las costumbres sociales que se habían infiltrado en el ejército a través de la derogación de No preguntes, no digas, las iniciativas de diversidad y las mujeres en combate.
Mientras tanto, muchos veteranos que habían servido en amargas guerras con objetivos poco claros regresaron a comunidades que luchaban contra la desindustrialización y la crisis financiera y estaban desorientados por el cambio social. Las redes sociales difunden resentimiento y teorías de conspiración, minando la confianza en el triunfalismo de la era Bush: No tenemos más victorias..
Trump aprovechó esta energía negativa. Evitó argumentos sobre cómo se podría haber ganado la guerra de Irak, argumentando con razón que nunca debería haberse librado. Si tenía una crítica a la guerra, era que habíamos limitado nuestras tropas siguiendo las reglas leyes de guerra y no lo hizo toma el aceite. Describió a Estados Unidos como un país lleno de enemigos que contribuyeron a su decadencia. A medida que se convirtió en la figura dominante de la derecha política, personalidades de los medios, incluido Hegseth, amplificaron esos mensajes y al mismo tiempo respondieron a Trump, agudizando sus críticas y dirigiendo el discurso en direcciones que antes se consideraban extremas.
Durante el primer mandato de Trump, esa visión del mundo lo puso en desacuerdo con los generales a los que ascendió a roles civiles, incluido el secretario de Defensa, Jim Mattis. Sr. Trump caído la idea de un endurecido general de cuatro estrellas apodado “Perro Loco” dirigiendo el Pentágono, aunque sea como un destacado líder militar retirado emitido cada vez más reveló Advirtió sobre la aptitud de Trump y apoyó los compromisos exteriores de Estados Unidos. Vinculó a los generales conservadores que había contratado con lo que consideraba un “Estado profundo” egoísta atrapado por un liberalismo “despertado” que estaba poniendo en peligro al país.
Aparentemente ese es el caso del Sr. Trump. ciertamente para no repetir este error. Como Informes Surgieron rumores sobre el presunto consumo excesivo de alcohol, agresión sexual y malversación de fondos del Sr. Hegseth, el Sr. Trump reiteró su apoyo y los medios de MAGA se movilizaron. Esto demostró cuánto quiere Trump un miembro leal en el Pentágono y la lealtad de los republicanos en el Senado. Las acusaciones de agresión sexual y consumo excesivo de alcohol (que Hegseth ha negado) también encajaron con otros intereses del MAGA, incluido el alivio a través de costumbres sociales despiertas.
Hegseth llamó la atención de Trump durante su primer mandato defensor perdonar a las tropas estadounidenses acusadas o condenadas por crímenes de guerra, incluido el asesinato de civiles. El Sr. Hegseth condenó estos procesamientos y criticó una mentalidad corrosiva que “tipos de la ACLU con rodillas débiles y que odian a Estados Unidos.”
Esta hostilidad hacia las restricciones al comportamiento estadounidense se superpone con las recientes declaraciones de política exterior de Trump. Su fanfarronería hacia Groenlandia y Panamá se siente como una superpotencia en declive que busca a alguien más pequeño a quien intimidar. No es difícil imaginar a Pete Hegseth utilizando la amenaza de la fuerza militar para promover estas ambiciones. ¿Qué mensaje enviaría eso a una Rusia que tiene planes de crear estados postsoviéticos, a una China que reclama Taiwán o a un Israel que podría querer anexarse Cisjordania? La impunidad en la conducción y conducción de las guerras sólo es atractiva hasta entonces se está convirtiendo en la norma, como lo era antes de las guerras mundiales que llevaron a Estados Unidos y otros gobiernos a promulgar leyes internacionales para evitar que se repita la historia más oscura de la humanidad.
El señor Hegseth también lo hizo. acusado la presencia de homosexuales en el ejército, Mujer en combate y “contrataciones de diversidad” en puestos superiores, incluidos el presidente actual del Estado Mayor Conjunto. Usó imágenes apocalípticas sobre el marxismo. insistir sobre la “derrota categórica de la izquierda” en Estados Unidos. ¿Qué tipo de ejército surge de esta cosmovisión? Presumiblemente uno que está tratando de hacer retroceder los cambios sociales y culturales de las últimas décadas dentro de sus filas, destruir la cohesión y devaluar la diversidad como fuente de fortaleza. UNA MAGA Militar.
La lealtad a Donald Trump está en el centro de este proyecto. El señor Trump tiene se quejó sobre un ejército que desafió su voluntad la primera vez. Nadie espera que Hegseth haga eso, ni tampoco el tipo de ejército del que habló. ¿Qué sucede cuando se le pide que apoye los intereses políticos del presidente? ¿O participar en deportaciones masivas? ¿O reprimir las protestas políticas? Estados Unidos tendría dificultades para volver a un ejército apolítico que sirva a una ciudadanía constitucional en lugar de a un individuo o una ideología.
Para ser claros, no será fácil para Trump lograr estos objetivos en cuatro años. Hay leyes, tradiciones e intereses contrapuestos que determinan cómo operan grandes instituciones como el Pentágono. Pocas personas entienden esto mejor que Trump. Quizás no sea una coincidencia que haya elegido a dos personas extremadamente leales para dirigir las instituciones responsables de los poderes más básicos del Estado: el poder policial y el poder militar. Una simple confirmación para Hegseth significaría que el Senado apoya la remodelación del gobierno por parte del nuevo presidente. La prueba más importante, sin embargo, será si un ministro Hegseth puede remodelar el ejército siguiendo las líneas del MAGA.
En tres elecciones consecutivas contra Trump, los demócratas han luchado por encontrar una narrativa contraria a sus quejas sobre las elecciones posteriores a septiembre. 11 guerras. En cambio, han defendido reflexivamente instituciones y establecimientos. pospuesto seguir una política exterior más restrictiva que no concuerde con el electorado. Kamala Harris incluso se alegró del apoyo de Dick Cheney.
En lugar de buscar tranquilidad en las élites duras, los demócratas necesitan una política exterior que aborde el descontento de sus propios votantes después de septiembre. 11 políticas: una que reduzca los riesgos de guerra, resalte los peligros del aventurerismo en solitario, permita a Estados Unidos liderar en sectores como la tecnología y la energía limpia, y se gane el respeto del mundo. En lugar de una defensa instintiva del Pentágono, deberían centrarse en recortar un presupuesto inflado, incluida la reducción de una modernización de armas nucleares de 2 billones de dólares que podría alimentar una carrera armamentista.
En cuanto al personal, en lugar de aceptar un marco de guerra cultural, pueden argumentar que el reclutamiento y la salud de las fuerzas armadas son deficientes cuando se degrada el papel de las mujeres, los homosexuales o las minorías. Finalmente, deberían pronunciarse firmemente contra el uso politizado del ejército dentro de Estados Unidos como un peligroso Rubicón que la institución que la mayoría de los estadounidenses veneran no debería cruzar.
Por supuesto, es posible que los otros nombramientos de alto perfil de Hegseth y Trump sean simplemente una distracción y que Trump gobierne como un conservador más convencional (aunque con una agenda más corrupta). Pero sería un error descartar la posibilidad de transformar nuestras fuerzas armadas, del mismo modo que es un error subestimar la profundidad del resentimiento que condujo hasta aquí.
“Yo soy su represalia”, declaró Trump al comienzo de su última campaña presidencial. Retribución por, entre otras cosas, la sensación de derrotismo y devaluación que experimentaron los estadounidenses inmediatamente después del 11 de septiembre. Para superar esta dinámica, los líderes políticos deben encontrar formas para que Estados Unidos logre victorias sin derrotarse.
Ben Rhodes es ex asesor adjunto de seguridad nacional y, más recientemente, autor de After the Fall: The Rise of Authoritarism in the World We’ve Made.
El Times se compromete a publicar una variedad de letras al redactor. Nos encantaría saber lo que piensas sobre este o cualquiera de nuestros artículos. Aquí hay algunos Consejos. Y aquí está nuestro correo electrónico: cartas@nytimes.com.
Siga la sección de Opinión del New York Times Facebook, Instagram, tiktok, Whatsapp, incógnita Y Temas.
