Vecinos en conflicto en uno de los suburbios más ricos de Sydney se han enfrentado en los tribunales por árboles que bloquean las vistas de casas multimillonarias.
John Curtis, ex presidente de Allianz Australia, una orden sobre la cual se aplica Nueva Gales del Sur Tribunal de Tierras y Medio Ambiente para la retirada de palmeras de la finca vecina del empresario indonesio Winardi Pranatajaya en Darling Point.
En una presentación ante el tribunal, Curtis afirmó que las palmeras del primer piso de su casa, que compró en 1993, bloqueaban las “vistas panorámicas” de la Ópera, el CBD y el Harbour Bridge.
El comisionado interino del Tribunal de Tierra y Medio Ambiente de Nueva Gales del Sur, David Galwey, falló en su contra y consideró que los árboles “no impedían gravemente la visibilidad”.
Galwey dijo en la última audiencia judicial celebrada en la propiedad que “las razones para evitar invadir los árboles superaban el interés del señor Curtis” en preservar su vista.
“En mi opinión, los beneficios de los árboles, particularmente su contribución a las comodidades de la propiedad del señor Pranatajaya, superan la naturaleza temporal de la obstrucción de la visibilidad que parece estar ocurriendo en la propiedad del señor Curtis”, dijo el señor Galwey.
Curtis había señalado que el ayuntamiento poda periódicamente las higueras en terrenos públicos a lo largo de New Beach Road para que no oscurezcan las vistas del puerto. Por lo tanto, se debe evitar que los árboles en propiedad privada bloqueen la vista.
El ex director ejecutivo de Allianz Australia, John Curtis, presentó una orden judicial ordenando a su vecino que retirara una hilera de palmeras que bloqueaban la vista desde su casa en Darling Point.
“Las copas de las higueras a lo largo de New Beach Road se encuentran justo debajo del Harbour Bridge y el CBD”, dijo Galwey.
“Según el señor Curtis, el ayuntamiento mantiene estos árboles a una altura de 14,2 metros para proteger esta vista para los propietarios”.
Según la Ley de Árboles (Disputas entre Vecinos), el tribunal puede ordenar la tala o poda de árboles.
Sin embargo, los árboles deben obstruir “gravemente” la luz del sol o las vistas y el vecino debe hacer “esfuerzos razonables” para llegar a un acuerdo antes de llevar el asunto a los tribunales, como ha hecho el señor Curtis.
La ley se aplica a los árboles plantados en hilera “para formar un seto”.
En este caso, el tribunal determinó que las palmeras no formaban un seto y, por lo tanto, no se aplicaban las leyes sobre disputas sobre árboles.
El comisionado interino dijo que una fotografía presentada al tribunal como parte de un informe de arbolista “muestra las higueras a lo largo de New Beach Road detrás de las palmeras, con las higueras visibles a la izquierda y a la derecha de las hojas de palma cerca del centro de la fotografía”. “. .
Galwey dijo que las higueras bloqueaban “puntos de observación valiosos, incluidos el Harbour Bridge, la Ópera y el CBD”.
Curtis afirmó que las palmeras bloqueaban su “gran vista” desde el primer piso de su casa, que incluye las velas de la Ópera, las vistas del agua, el CBD y el Harbour Bridge.
El tribunal rechazó la orden alegando que las palmeras no obstruían “severamente” su vista y sólo obstruían temporalmente la vista de la propiedad.
“Cuando las hojas de palma se extienden a lo largo de la línea de visión hasta la parte superior de los higos, oscurecen sólo una pequeña porción de la vista del cielo”, dijo.
El abogado de Curtis argumentó que una vez que las palmeras crecieran, bloquearían las vistas desde la sala de estar del primer piso y el dormitorio principal.
El Comisionado interino aceptó el argumento, pero afirmó que la obstrucción a la visión del Sr. Curtis era sólo “temporal”.
“A medida que estas palmeras crecen, la obstrucción de la visibilidad que causan se desplaza hacia arriba, revelando eventualmente la visibilidad debajo de sus hojas”, dijo Galwey.
El abogado del Sr. Curtis también argumentó que las palmeras violaban una restricción de altura en la propiedad del Sr. Pranatajaya con edificios y adornos.
Sin embargo, Galwey dijo que no estaba claro si los árboles estaban incluidos en la definición de objetos ornamentales y dijo que esto estaba fuera del alcance de este procedimiento.
Agregó que si bien el asunto no se resolvió y la orden fue rechazada, el tribunal no minimizó la naturaleza de la disputa.
“El tribunal espera que las partes encuentren una manera de llegar a una resolución adecuada”, dijo Gawley.
El Sr. Curtis es actualmente presidente del consejo asesor de Thrive y anteriormente fue presidente de St George Bank y vicepresidente de Westpac Banking Corporation.
