Más de una docena de fiscales generales, todos demócratas, pidieron el jueves unirse a los esfuerzos legales federales para preservar dos políticas de control de armas de la era Biden, una señal de que se avecinan batallas legales partidistas cuando el presidente electo Donald J. Trump regrese al poder.

Los dos cambios políticos son diferentes. Exigiría que los compradores en las ferias de armas se sometieran a verificaciones de antecedentes, una regla de la Oficina de Alcohol, Tabaco, Armas de Fuego y Explosivos que casi con certeza contradice las opiniones de Trump, quien lo dijo en un discurso de campaña ante el National Rifle. Prometió que la asociación “rechazaría cualquier ataque de Biden a la Segunda Enmienda”. La otra opción, prohibir un tipo de gatillo que puede hacer que se dispare un arma semiautomática como una ametralladora, es similar a una política que Trump siguió en su primer mandato, cuando prohibió las llamadas culatas que sirven para lo mismo. objetivo.

Pero la intervención es la primera señal de que es probable que comiencen batallas legales partidistas el primer día del mandato de Trump en la Casa Blanca, a pesar de los deseos de algunos políticos demócratas que han pedido un enfoque más cooperativo hacia la nueva administración después de cuatro años de lucha incesante durante el mandato de Trump.

“Sabemos que, según las declaraciones del presidente electo, es muy probable que su Departamento de Justicia no defienda estas reglas”, dijo en una entrevista el fiscal general Matthew J. Platkin de Nueva Jersey, refiriéndose a Trump, quien llegó a la presidencia. el lunes se convierte. “Estados como Nueva Jersey se verán afectados”.

Después de la victoria de Trump en noviembre, algunos demócratas pidieron compromisos siempre que fuera posible. La medida de los fiscales generales muestra que están más que dispuestos a acudir a los tribunales para bloquear la agenda agresiva de Trump, como lo hicieron muchos durante su primer mandato.

La oficina de Platkin encabezó una moción también presentada el miércoles en el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para Dakota del Norte, esta vez para intervenir en nombre de un grupo de inmigrantes indocumentados. Este caso, que comenzó como una demanda de 19 estados republicanos contra la administración Biden, cuestiona una política que permite a algunos inmigrantes indocumentados que ya tienen estatus legal en los Estados Unidos recibir también un seguro médico subsidiado bajo la Ley de Atención Médica Asequible.

Estos inmigrantes fueron traídos al país cuando eran niños y recibieron estatus legal condicional bajo el programa de Acción Diferida para los Llegados en la Infancia (DACA). Nueva Jersey y otros 13 estados han presentado una moción para intervenir que les permitiría unirse al caso como acusados. Eso les permitiría seguir luchando por las políticas existentes en los tribunales si el Departamento de Justicia de Trump decide retirarse.

Los demócratas quieren lograr el mismo objetivo con las dos normas de control de armas.

Los estados liderados por republicanos han presentado repetidamente demandas buscando revertir la agenda del presidente Biden, y Texas desafió con frecuencia las políticas y reglas federales de inmigración relacionadas con la pandemia de Covid-19. 26 fiscales generales republicanos demandado el año pasado para desafiar el nuevo requisito de verificación de antecedentes del gobierno para los compradores en ferias de armas, que funcionarios de la Casa Blanca dijeron que fue facilitado por una ley de armas relativamente modesta aprobada después del tiroteo en la escuela de Uvalde, Texas, que mató a 19 niños y dos maestros. Los republicanos acusaron al presidente Biden de extralimitarse en la ley y actualmente se están tramitando demandas sobre la regla de verificación de antecedentes en cuatro tribunales de distrito.

La segunda medida de control de armas que los fiscales generales demócratas quieren preservar es una prohibición federal de los “disparadores de reinicio forzado”, un accesorio que permite a los propietarios de armas disparar sus armas semiautomáticas más rápidamente. Los factores desencadenantes son algo similares en su efecto previsto a los aumentos bursátiles que la administración de Trump prohibió durante su primer mandato. “Prohibiremos todos los dispositivos que conviertan armas legales en ametralladoras ilegales”, publicó Trump en las redes sociales en 2018.

La prohibición de Trump sobre las existencias de refuerzo fue derribado en 2024 por la Corte Suprema. La prohibición de reversión forzosa del presidente Biden fue revocada ese mismo año por el juez Reed O’Connor del Distrito Norte de Texas antes de acudir a la Corte de Apelaciones del Quinto Circuito de Estados Unidos, que escuchó los argumentos en diciembre.

Un portavoz de Trump no respondió de inmediato a una pregunta sobre si la nueva administración mantendría la prohibición de los activadores de reinicio forzado. Platkin, fiscal general de Nueva Jersey, dijo que los comentarios recientes de Trump lo llevaron a creer que ese no era el caso.

“Se ha dicho lo suficiente a lo largo de la campaña como para hacernos pensar”, dijo Platkin. “Debemos intervenir para proteger a nuestros residentes”.

Source link