Los bancos están en una racha ganadora que sólo se intensificará cuando el presidente electo Donald J. Trump asuma el cargo.
Los reguladores designados por Biden en la Reserva Federal y otras agencias implementaron una era de supervisión bancaria relativamente infructuosa. Intentaron imponer reglas más estrictas a los bancos más grandes del país, con la esperanza de crear una red de seguridad más fuerte para el sistema financiero, incluso si eso significaba un golpe a las ganancias bancarias.
Pero las reglas fueron vistas -incluso por algunos altos funcionarios de la Reserva Federal- como tan onerosas que murieron por sus propias ambiciones.
A medida que las propuestas se estancaron, los cimientos de la supervisión bancaria existente comenzaron a tambalearse gracias a tribunales favorables a los bancos. Durante su primer mandato, Trump nombró a una serie de jueces conservadores que luego, lenta pero significativamente, cambiaron el entorno legal a favor de una estricta supervisión federal.
¿El resultado? Los grandes bancos han obtenido importantes victorias que podrían permitirles eludir los controles regulatorios establecidos después de la crisis financiera de 2008, cuando las debilidades de los mayores prestamistas del mundo casi paralizaron la economía global.
Y con Trump una vez más a punto de gobernar la Casa Blanca, los analistas predicen que las reglas y prácticas de supervisión diseñadas para impedir que las instituciones financieras más grandes y conectadas de Estados Unidos hagan apuestas arriesgadas podrían debilitarse aún más en los próximos meses.
El tono de la regulación ya está cambiando para centrarse en crear transparencia para los bancos y desbloquear recursos financieros.
La primera señal de ese cambio quedó clara el lunes, cuando el vicepresidente de la Reserva Federal, Michael S. Barr, dijo: a quién nombró Biden en 2022Dijo que renunciaría a su cargo un año y medio antes para evitar una batalla legal con Trump.
En la nueva administración Trump se ha debatido la posibilidad de destituir a Barr de su función confirmada por el Senado como vicepresidente de supervisión. En una entrevista, Barr dijo que si bien creía que habría prevalecido en los tribunales si Trump hubiera intentado degradarlo, la prolongada batalla legal no valía la pena.
“He llegado a la conclusión de que no es bueno para la Reserva Federal; sería una distracción grave de nuestra capacidad para llevar a cabo nuestra misión”, dijo Barr.
La decisión de Barr de renunciar fue una buena noticia para los grandes bancos que han estado en desacuerdo con él durante mucho tiempo. Los grandes bancos y sus cabilderos rechazaron las reglas más estrictas que intentó imponer, lo que ayudó a derrotar la propuesta.
Los bancos también obtuvieron una victoria tranquila pero importante en los días previos a Navidad.
El 23 de diciembre a las 4 p.m. anunciado que buscaría hacer “cambios significativos” a las pruebas de tensión bancarias, los controles a los que se someten los bancos más grandes de Estados Unidos para garantizar que tengan acceso a suficiente dinero para capear turbulencias financieras inesperadas. La Reserva Federal dijo que consideraría revelar los modelos en los que se basan las pruebas, ponerlos a disposición del público para comentarios y promediar los resultados a lo largo del tiempo para hacerlos menos volátiles.
Ésta es una concesión importante. Los bancos han argumentado durante años que las pruebas de resistencia de la Reserva Federal son problemáticas y equivalen a una norma vinculante que legalmente debería requerir comentarios públicos. La Reserva Federal había ignorado durante mucho tiempo este argumento.
El banco central citó “la evolución del panorama legal” como la razón del cambio. Este nuevo entorno legal no ha pasado desapercibido para el sector bancario.
El 24 de diciembre, al día siguiente del anuncio, se reunieron un grupo de importantes bancos y grupos empresariales demandó a la Reserva Federal sobre las pruebas de estrés. Los demandantes incluyen el Bank Policy Institute, que representa a grandes bancos como JPMorgan Chase y Goldman Sachs; la Asociación de Banqueros Estadounidenses; y la Cámara de Comercio de Estados Unidos. Los grupos bancarios dijeron en una publicación que los plazos legales los habían llevado a presentar la solicitud ahora.
Eso podría mantener la presión sobre la Fed mientras trabaja en su revisión de las pruebas de resistencia, y es probable que las pruebas de resistencia sean más fáciles para los bancos.
Quienes se oponen a la idea dicen que revelar los modelos por adelantado sería como darles a los estudiantes las respuestas al cuestionario que están a punto de realizar. Una mayor previsibilidad podría permitir a los bancos mantener un colchón de capital más pequeño a lo largo del tiempo, algo que preferirían porque mantener un colchón de seguridad grande reduce sus ganancias.
“El efecto acumulativo de estos cambios propuestos probablemente permitirá a los bancos reducir sus reservas de capital con el tiempo”, dijo en un correo electrónico Jeremy Kress, codirector del Centro de Finanzas, Derecho y Política de la Universidad de Michigan.
La Reserva Federal dijo que los cambios “no están diseñados para afectar materialmente los requisitos generales de capital”, sugiriendo que sus funcionarios intentarían encontrar una manera de mantener los requisitos de capital estables en el tiempo.
Pero Daniel K. Tarullo, quien fue pionero en las pruebas de estrés como gobernador de la Reserva Federal después de la crisis financiera, dijo que había dudas sobre si una prueba tan transparente era “incluso una prueba”.
Dijo que la Reserva Federal debería considerar desvincular las pruebas de estrés de los requisitos de capital y aumentar la cantidad de capital que los bancos deben mantener, pero sin condicionarlo a los resultados anuales.
“A menos que realmente sirva al propósito” de probar la capacidad de un banco para resistir lo inesperado, Tarullo dijo que se necesitan muchos recursos para un “ejercicio de cumplimiento”.
Randal K. Quarles, ex vicepresidente de supervisión de la Reserva Federal designado por Trump, no estuvo de acuerdo y lo comparó con “darles el libro de texto” para que puedan prepararse.
Fue solo la última victoria de la industria. Durante años, los reguladores han intentado, sin éxito, implementar cambios radicales en la forma en que se supervisan los bancos.
A principios de 2023, Barr y otros reguladores designados por Biden propusieron un proyecto de reglas conocido como “Final de Basilea III”. Habría sido la última pieza del rompecabezas regulatorio global posterior a 2008. Pero si bien el proyecto de norma era parte de un plan acordado internacionalmente, los reguladores estadounidenses intentaron hacerlo más estricto en varios lugares.
Desde el principio, el diseño mejorado fue recibido con reacciones negativas. Incluso los colegas de Barr designados por Biden cuestionaron algunos de los detalles. Y el lobby bancario salió con toda su fuerza, colocar anuncios de televisión con agricultores y compradores desesperados de comestibles.
La resistencia resultó demasiada. señor barr anunciado en septiembre que la propuesta sería revisada. Sin embargo, esta versión no fue lanzada, dejando todo el proyecto en el limbo.
El episodio consumió tanto oxígeno que otras prioridades regulatorias bancarias quedaron en el camino. Incluso la implosión del Silicon Valley Bank en 2023, que amenazó con una crisis financiera más amplia y obligó a los reguladores a actuar con rapidez, ha provocado pocos cambios en la supervisión bancaria bajo el gobierno de Biden.
Ahora el regreso de Trump presagia una era de supervisión bancaria más amable. Durante mucho tiempo ha sido un partidario de la desregulación en general, incluidas las empresas financieras, lo que plantea interrogantes sobre cómo podría ser en última instancia el juego final de Basilea III, o si se completará o no. De lo contrario, la puerta podría estar abierta para que las contrapartes globales de Estados Unidos renuncien a la última parte de la norma.
“Hay muchos resultados posibles”, dijo Tarullo.
Una incógnita clave es quién liderará los reguladores bancarios después de la decisión de Barr de renunciar. A menudo se habla de otra gobernadora de la Reserva Federal, Michelle Bowman, como posible sucesora.
Mientras que el señor Trump dijo el martes Aunque dijo que “pronto anunciaría a alguien” para reemplazar a Barr, la junta de la Reserva Federal con sede en Washington ya está completa con siete gobernadores. Al menos por ahora, Trump tendrá que elegir a alguien que ya forme parte de la Reserva Federal.
La administración Trump también podrá reemplazar a los jefes de la Corporación Federal de Seguro de Depósitos y de la Oficina del Contralor de la Moneda, dándoles la oportunidad de remodelar la forma en que se supervisan las finanzas.
Christina Parajon Skinner, experta en regulación bancaria de la Universidad de Pensilvania, muy conocida en los círculos políticos conservadores, dijo que la nueva dirección regulatoria probablemente sería coherente con otros objetivos de la administración, que incluyen la promoción de mercados y la adopción de nuevas tecnologías financieras como las criptomonedas.
Será “ampliamente consistente con el enfoque en el crecimiento económico”, predijo Skinner, cuyo nombre a veces se menciona como un candidato potencial para convertirse en vicepresidente de supervisión de la Reserva Federal.
