Hace un año, un grupo de investigadores de la Universidad Sheffield Hallam en Inglaterra publicó un informe de una agencia de prenda china Posible relación con el trabajo forzadoEl Los miembros del Parlamento británico mencionaron este informe antes de un debate de noviembre que criticó a China ”Esclavitud y trabajo forzado de otra épocaEl “
Sin embargo, las camisas inteligentes, que hacen que la compañía auxiliar del fabricante y las grandes etiquetas, hayan presentado una demanda por difamación. Y en diciembre, un juez británico ha dado un veredicto: el caso avanzará, lo que puede resultar en la pérdida de pago de la universidad.
La búsqueda principal del caso contra la universidad es el último tema de los pensamientos y universidades que investigan violaciones de los derechos humanos y violaciones de protección de las empresas chinas y múltiples desafíos legales. Para detener los informes hostiles, que han llevado al debate político y, en algunos casos, las exportaciones de exportaciones, las empresas están volviendo a los cargos de difamación.
Las compañías chinas han demandado o amenazado cartas legales a los investigadores en los Estados Unidos, Europa y Australia en los últimos años, aproximadamente una docena de veces en los últimos años en un intento de cancelar la mitad de los que han estado llegando en los últimos dos años. Para desalentar la cobertura de noticias dañinas en los medios de comunicación, la corporación y la celebridad han tomado estrategias inusuales de un libro de jugadas utilizado por un libro de jugadas.
Las técnicas legales emergentes de las empresas chinas pueden silenciar a los críticos que se han centrado en la práctica comercial problemática entre uno de los países más poderosos del mundo, advirtieron los investigadores. Dicen que los pasos legales están teniendo un impacto genial en su trabajo y, en muchos casos, presionando el financiamiento de su organización.
El problema se ha pronunciado tan, el Comité Selecto de la Cámara de Representantes de los Estados Unidos en el Partido Comunista Chino Audiencia sobre el tema En septiembre.
Los investigadores en este caso son “una opción: en silencio contra la presión de la CCP que promueve o continúa diciendo la verdad, y solo enfrenta los nombres extraordinarios y los gastos financieros de estos casos”, dijo el presidente del comité, John Muller, John Mullenar, Michigan a la audiencia republicana. .
Agregó: “El Partido Comunista Chino usa el sistema legal estadounidense para silenciar a quienes pueden expresarlos en Estados Unidos”.
Como tensiones entre Estados Unidos y China sobre el comercio, la tecnología y los territorios, la lucha entre las empresas chinas y los investigadores críticos ha aumentado.
Washington ha tomado medidas para restringir el acceso de China a chips como la inteligencia artificial, y en los últimos días la administración Trump ha impuesto una tarifa del 10 por ciento a todas las importaciones chinas. Beijing se opone a la rara exportación de minerales mundiales y a una investigación de Antimonopoli en Google.
Durante la última década, los investigadores, principalmente en registros y fotografías y videos disponibles públicamente, se han inscrito en prácticas comerciales problemáticas en China. Estos informes han ayudado a mostrar cómo los productos hechos para las empresas estadounidenses y europeas se han beneficiado de la pandemia del trabajo forzado por la ujur étnica étnica minoritaria minoritaria de China. Los investigadores también han destacado los posibles fallas de seguridad, plantearon preocupaciones para la protección nacional, y tienen una conexión problemática entre las agencias y el gobierno.
Ahora, las corporaciones chinas están contratando cada vez más a los abogados occidentales para luchar contra tales informes sobre difamación.
Uno de los primeros ejemplos ocurrió en 2019 cuando el gigante de telecomunicaciones chino Huawei amenazó con demandar a un grupo de expertos australiano, un grupo de expertos australiano. SPI ha revelado un informe de que hay acusaciones de que los servidores dados por Huawei a una coalición de países africanos están enviando datos a Shanghai.
La embajada china en 2021 dio una lista del gobierno australiano 14 quejas Eso quería ser dirigido para mejorar las relaciones entre países. Las acusaciones incluyeron los fondos ASPI de Australia, Huawei, que había planeado detenerse después de su informe. (Como en 2021, el gobierno australiano continúa financiando la organización de acuerdo con el último del grupo Revelar.)
La embajada de Huawei y China no respondió a la solicitud de comentarios.
SPI ha sido un objetivo como objetivo de la amenaza de la compañía china a la investigación sobre temas, incluido el uso forzado de mano de obra. El gasto legal del grupo de expertos, incluidos los empleados en temas legales relacionados con chinos, ha aumentado a cero a 219,000 dólares australianos en 2018, es aproximadamente el 2 por ciento de su presupuesto anual de $ 12.5 millones.
El director de ASPI, Daniel Keve, dice: “Estas son las montañas de las cartas legales, la molestia,” Vamos a demandar “.
Recientemente, las empresas han emitido amenazas similares a los investigadores en los Estados Unidos y Gran Bretaña.
Eric Sines se centra en la política tecnológica estadounidense-china en el grupo de expertos del American Enterprise Institute, Recibió una carta En septiembre, afirmó de los abogados que presentó un artículo de opinión que co -kinó sobre una compañía de drones chino Autle Robotics. El artículo, que era Publicado por Defense NewsUna publicación comercial, dice que los drones hechos en chino han creado un riesgo de seguridad nacional porque pueden hacer mapas de infraestructura estadounidense.
Los representantes de Autle llamaron al artículo “difamatorio y dañino” y amenazaron con demandar si no se eliminó, aunque finalmente habían dejado caer el asunto.
El Sr. Sers publicó la carta como advertencia a otros investigadores. Él escribe que era el gobierno chino “mostrando abogados dentro de nuestra democracia”.
En mayo, el investigador recientemente fallecido del Centro de Seguridad y Tecnología Emergente de la Universidad de Georgitown publicó un informe de Anna Puglisi. Según el informe, el gobierno chino probablemente estuvo involucrado en la financiación del crecimiento de BGI, una compañía de biotecnología china.
En una carta de junio, el BGI acusó a la Sra. Puglis de reclamos difamatorios y exigió el retiro del informe.
En una declaración al New York Times, el BGI dijo: “Estamos decepcionados con el informe de la Sra. Puglisi, especialmente allí”.
La Sra. Puglisi se hizo pública con su experiencia mientras testificaba frente al comité de la Cámara en septiembre.
“Hablar hoy puede ponerme un riesgo más”, dijo la Sra. Puglisi al comité, “creo que si comenzamos la autoestima debido a cualquier regla autoritaria, nos volvemos como ellos y nos volvemos menos que la democracia”.
Después del testimonio de la Sra. Puglis, Dewi Morodic, directora ejecutiva de su antiguo grupo de expertos en Georgitown, dijo que la compañía estaba detrás de su investigación.
En una publicación sobre LinkedIn, dijo: “Revisamos con cautela y no encontramos ninguna evidencia para oponerse a los resultados o decisiones del informe”. BGI no tomó acciones legales contra la Sra. Puglisi.
En Inglaterra, los investigadores de la Universidad de Sheffield Hallam contactaron a la camisa inteligente en noviembre de 2021, mientras preparaban el informe para forzar a su organización principal con una práctica de trabajo por fuerza, según documentos legales. Después de un poco atrás, la compañía negó las acusaciones en este momento, que la Universidad publicó el informe en diciembre.
En una queja presentada por el Tribunal Superior Británico ese mes, Smart Shirts dijo que el informe amenazó el negocio de hacer camisas para marcas como Hugo Boss, Ralph Loren y Barberry. Las camisas inteligentes dicen que cree que las acusaciones están “extendidas a través de la influencia de las uvas” entre sus clientes.
Las leyes de difamación británica son más favorables para los demandantes que las leyes estadounidenses, creando un lugar popular para aquellos que escriben Gran Bretaña para las personas y para demandar a otros.
La universidad se ha negado a comentar.
En un comunicado al Times, Smart Shirts dijo que acogió con beneplácito la investigación de la cadena de suministro, pero estaba decepcionado de que Sheffield Hallam haya publicado por primera vez el informe sin permitir que la compañía se equivocara.
“Nuestro caso tiene como objetivo resolver el daño a nuestros componentes comerciales derivados de su informe engañoso”, dijo la compañía. “Este no es el objetivo de suprimir las tareas importantes de los investigadores en general”.
