El de la Corte Suprema Rechazo el jueves La solicitud del presidente electo Donald J. Trump de no ser condenado por 34 delitos graves tenía solo unas pocas líneas y contenía argumentos modestos y prácticos.
Sigue siendo libre de apelar su condena por el cargo de falsificar registros comerciales, según la orden no firmada del tribunal, y aparecer en video sin un castigo específico en un tribunal de Nueva York impondría una carga relativamente insignificante.
Más sorprendente que el razonamiento de la mayoría fue la votación de 5 a 4 en este caso, que proporcionó una imagen vívida y reveladora de cómo el tribunal se está preparando para una segunda administración Trump y la avalancha de litigios que seguramente seguirá.
No fue una sorpresa que los tres candidatos demócratas de la corte –las magistradas Sonia Sotomayor, Elena Kagan y Ketanji Brown Jackson– fueran mayoría. Después de todo, habían expresado opiniones amargas cuando los seis candidatos republicanos de la corte otorgaron a Trump amplia inmunidad en julio frente a los cargos federales de que intentó socavar las elecciones de 2020.
Ese fallo efectivamente acabó con el caso y generó preocupaciones de que el tribunal no actuaría como control sobre Trump si regresaba a la Casa Blanca. Esas preocupaciones se vieron aumentadas por la noticia de que el juez Samuel A. Alito Jr. consultó con Trump por teléfono el martes.
Si los votos de los tres jueces liberales eran predecibles, los de los dos miembros conservadores del tribunal que votaron con ellos el jueves (el presidente del Tribunal Supremo John G. Roberts Jr. y la jueza Amy Coney Barrett) fueron más sorprendentes.
El presidente del Tribunal Supremo fue el autor no solo de la decisión de inmunidad sino también de las opiniones mayoritarias en otras dos victorias de Trump el último mandato, una de las cuales arrojó dudas sobre algunos de los cargos federales en su contra y la otra le permitió permanecer en el cargo a pesar de otro mandato para buscar otro mandato disposición constitucional que prohíbe a los insurgentes ocupar cargos públicos.
Estos tres fallos, el último de los cuales no estaba firmado pero era claramente producto de Roberts, socavaron la reputación que había construido durante casi dos décadas como un institucionalista que buscaba defender a su tribunal contra las acusaciones de que había sido corrompido por una política distorsionada.
Su voto del jueves se alineó con el veterano presidente del Tribunal Supremo Roberts, quien en 2012 emitió el voto decisivo para defender la Ley de Atención Médica Asequible, el logro legislativo más significativo del presidente Barack Obama, y quien reprendió a Trump mientras buscaba un cargo de juez federal, quien decidió en contra. la política de asilo de su gobierno.
“No tenemos jueces Obama, ni jueces Trump, ni jueces Bush ni jueces Clinton”, dijo el presidente del Tribunal Supremo Roberts en un comunicado en 2018. “Tenemos un grupo excepcional de jueces dedicados que hacen todo lo posible para servir a todos, que parecen dar el mismo derecho.” Todos deberíamos estar agradecidos por este poder judicial independiente”.
Por su parte, Trump ha sido durante mucho tiempo un crítico del presidente del Tribunal Supremo. Después de la decisión sobre la Ley de Atención Médica Asequible, Trump escribió en Twitter: “Supongo que @JusticeRoberts quería ser parte de la sociedad de Georgetown más de lo que nadie sabía”, citando un nombre falso. Durante su primera campaña presidencial, Trump calificó al presidente del Tribunal Supremo como “un desastre absoluto”.
Los tres liberales del tribunal tuvieron que hacer más que simplemente ganar el voto del presidente del Tribunal Supremo para prevalecer. En estos días, su aliado conservador potencial más prometedor es el juez Barrett, a quien Trump llevó a la corte apenas unas semanas antes de su derrota electoral de 2020.
La jueza Barrett, en términos periodísticos estándar, tiene una vena independiente que mostró en los tres casos de Trump el último mandato. En cada uno de ellos chocó con el presidente del Tribunal Supremo.
Escribió un notable desacuerdo con una decisión a la que se sumaron jueces liberales. Limitar las herramientas que pueden utilizar los fiscales en casos contra miembros de la mafia del 6 de enero. Y votó con el ala liberal de tres miembros del tribunal en marzo, diciendo que la mayoría lo había hecho. demasiado amplio en la reinstauración del expresidente Donald J. Trump en Colorado.
En la decisión de conceder al Sr. Trump una importante inmunidad procesal, el juez Barrett escribió una opinión de consenso propone un marco diferente al presentado por el presidente del Tribunal Supremo Roberts en la opinión mayoritaria. Dijo que los esfuerzos de Trump para organizar listas de votantes alternativas “no tenían derecho a protección”, y agregó que estaba de acuerdo con el desacuerdo sobre cómo se podrían utilizar las pruebas en el caso.
En general, el juez Barrett fue el candidato republicano con más probabilidades de votar por un resultado liberal en la última sesión legislativa. El jueves, se unió al presidente del Tribunal Supremo, Roberts, para negar una solicitud urgente del nuevo presidente.
Una instantánea es sólo un momento en el tiempo y no predice lo que nos deparará el futuro. Sin embargo, hay razones para creer que no todo será fácil para Trump.
En su primer mandato, tuvo un mal desempeño ante la Corte Suprema en decisiones firmadas en casos orales en los que Estados Unidos, un poder ejecutivo, una agencia independiente o el propio presidente eran parte, prevaleciendo sólo el 42 por ciento de las veces, lo que representó la tasa más baja desde al menos la administración de Franklin D. Roosevelt.
En otras palabras, un tribunal fundamentalmente conservador que ahora tiene una mayoría de seis jueces entre los candidatos republicanos, incluidos tres nombrados por el propio Trump, no se mostró particularmente receptivo a sus argumentos. Por el contrario, la administración Biden estuvo en el lado ganador54 por ciento del tiempo.
Trump ha pagado este historial con amargura. “No estoy contento con la Corte Suprema”, dijo dijo el 6 de enero de 2021: durante su discurso cerca de la Casa Blanca. “Les encanta fallar en mi contra”.
Habló con tristeza de sus tres personas designadas, Barrett, Neil M. Gorsuch y Brett M. Kavanaugh, sugiriendo que lo habían traicionado para asegurar su independencia.
“Elegí a tres personas”, dijo. “Luché como un demonio por ella”.
El jueves, los jueces Gorsuch y Kavanaugh señalaron que no estaban de acuerdo con la orden de que Trump compareciera para su sentencia. Lo mismo ocurrió con los dos miembros más conservadores del tribunal, los jueces Clarence Thomas y Samuel A. Alito Jr. Ninguno de los cuatro dio razones.
En una declaración del miércoles, el juez Alito dijo que había hablado con Trump por teléfono y le había recomendado un ex empleado. Dijo que no discutieron casos pendientes o próximos y que no se recusó del tema de la sentencia.
