Tribunal Supremo el viernes Unánime Contra un grupo de sobrevivientes judíos en el Holocausto, dicen que no pueden demandar a Hungría en los Estados Unidos para recuperar los ingresos robados por su ferrocarril estatal. La compañía arrebató a miles de judíos antes de ser enviado al campo de exterminio nazi en el quinto.
La pregunta en nombre de los jueces era si el caso estaba prohibido La ley de la inmunidad soberana extranjeraUna ley de 1976 que generalmente prohíbe la demanda contra los estados extranjeros. Hay algunas excepciones a la ley para confiscar la propiedad. Sin embargo, la excepción requiere evidencia de que la propiedad robada en los Estados Unidos era “intercambio” en relación con las actividades comerciales.
Más de medio millón de judíos húngaros fueron asesinados en unos meses al final de la Segunda Guerra Mundial. Con la campaña de masacre, un gobierno con un robo masivo de propiedad judía dirigida por el ferrocarril nacional de Hungría fue después del anuncio de que todos los valiosos objetos propiedad de los judíos eran parte de la riqueza del país.
Los demandantes, incluidas sus familias, argumentaron que la propiedad robada era líquida, combinada con otro dinero, y varias décadas más tarde solían emitir bonos en muchas transacciones con los Estados Unidos y comprar equipos militares.
Esta conexión era muy importante, al igual que la jueza Sonia Sotomay escribió en nombre de la corte.
Él escribió: “Hungría ha realizado innumerables transacciones a lo largo del colapso institucional y el cambio de régimen, causando miles de millones de ingresos y flujos de su tesoro”, escribió. “En contraste con este origen histórico de Tihasik, es inevitable decir que el propio Hungría en la década de 1940 estableció que el dinero gastado en los Estados Unidos en la década de 2000 fue ‘intercambio’ por la queja húngara”.
Justice dijo que era una cosa que hacer, encontrar una industria robada en la industria, transactar otra industria, pero vender la industria y depositar efectivo en una cuenta bancaria utilizada para transacciones comerciales.
Él escribió: “Este hecho no libera a los demandantes de las acusaciones de información que permiten a los Estados Unidos hacer una mirada razonable para este dinero”, escribió.
El juez Sotomayer reconoció que las víctimas del Holocausto todavía tenían una “moral requerida” para proporcionar justicia para sobrevivir, pero dijo que las extensas lecciones de los demandantes de la ley de 1976 eran “relaciones exteriores e intereses mutuos de los Estados Unidos”.
Estados Unidos es el objetivo frecuente del litigio en el extranjero, en cualquier momento, en más de 100 países, el tribunal está pendiente contra aproximadamente 1,800 pasos en su contra. Dado que algunos de estos países dan la misma inmunidad a los Estados Unidos que los aprueba, un Corto de la administración del biden “Proteger a los estados extranjeros de casos cívicos en el tribunal de los Estados Unidos puede ayudar a evitar participar en los Estados Unidos en casos costosos y difíciles en el extranjero”, dijo Hungría.
El juez Sotomayer dijo que puede haber otros foros que puedan compensar a las víctimas, la breve descripción del gobierno del gobierno, Hungría vs. Simon, No. 23-867.
La breve descripción establece que el tributo a las limitaciones establecidas por la ley de 1976 ayudó a los esfuerzos de los Estados Unidos “a inducir a los países extranjeros a establecer remedios y compensaciones adecuadas por violaciones de los derechos humanos, incluidas las horribles violaciones de los derechos humanos durante el Holocausto”.
Establece que estos esfuerzos han logrado un éxito limitado, señalando que el gobierno húngaro ha dado cierta compensación a las víctimas del Holocausto y la tortura nazi.
