La Corte Suprema anunció el viernes que entraría en un nuevo campo de batalla en las guerras culturales, al acordar decidir si la Constitución garantiza a los padres de estudiantes de escuelas públicas el derecho de eximir a sus hijos de las discusiones en el aula sobre libros ilustrados con personajes LGBTQ y temas para liberar.

Las Escuelas Públicas del Condado de Montgomery, el sistema escolar más grande de Maryland, adoptaron el nuevo plan de estudios en 2022. Incluía: Sus abogados dijeron a los jueces.“un puñado de libros ilustrados con personajes lesbianas, gays, bisexuales, transgénero o queer para su uso en el plan de estudios de lengua y artes, además de los muchos libros ya incluidos en el plan de estudios que presentan personajes heterosexuales en roles de género tradicionales”.

Los libros ilustrados incluían “Pride Puppy”, una introducción al alfabeto sobre una familia cuyo cachorro se pierde en un desfile del Orgullo; “My Rainbow”, sobre una madre que crea una peluca colorida para su hija transgénero; y “Love, Violet”, una historia sobre una chica que se enamora de su compañero de clase. (Algunos de los libros desde entonces han sido eliminados del plan de estudios.)

En una serie de casos recientes, la Corte Suprema ha ampliado el papel de la religión en la vida pública, a veces a expensas de otros valores como los derechos de los homosexuales y el acceso a anticonceptivos.

En los últimos años, el tribunal ha fallado a favor de una diseñadora web que dijo que no quería crear sitios web sobre matrimonios entre personas del mismo sexo y de un entrenador de fútbol de una escuela secundaria que dijo que tenía el derecho constitucional de orar en un radio de 50 yardas de los partidos de su equipo y de un Agencia católica de servicios sociales en Filadelfia que dijo que podía violar las reglas de la ciudad y negarse a trabajar con parejas del mismo sexo que solicitan acoger a niños en crianza temporal. tenía.

El sistema escolar en el nuevo caso, ubicado en los suburbios liberales de Washington, inicialmente les dijo a los padres cuándo se discutirían los libros ilustrados y les ofreció la oportunidad de excusar a sus hijos de esas sesiones. El sistema escolar pronto cambió esta política.

“El creciente número de solicitudes de exclusión voluntaria”, escribieron sus abogados, “planteó tres preocupaciones relacionadas: los altos niveles de ausentismo estudiantil, la impracticabilidad de administrar las exclusiones voluntarias en todas las aulas y escuelas, y el riesgo de exponer a los estudiantes, que creen que los libros ilustrados representan algo que hace que ellos y sus familias experimenten estigma social y aislamiento”.

Varios padres presentaron una demanda impugnando la nueva norma, diciendo que violaba sus derechos religiosos. Los tribunales inferiores se negaron a bloquear el programa mientras continuaba la demanda.

En un escrito para la mayoría de un panel de tres jueces de la Corte de Apelaciones del Cuarto Circuito de los Estados Unidos, el juez G. Steven Agee dijo: “Actualmente no hay evidencia de que la decisión del panel de no permitir la exclusión voluntaria coaccione a los padres o a sus padres. ”. Los niños también. cambiar sus creencias religiosas o su comportamiento, ya sea en la escuela o en cualquier otro lugar”.

El juez Agee, designado por el presidente George W. Bush, añadió: “Si los padres en este caso, u otros demandantes en otras impugnaciones al uso de los libros ilustrados, presentaran pruebas de que un maestro o administrador escolar está utilizando los libros ilustrados de una manera de manera particular?” “Si los niños se ven obligados directa o indirectamente a cambiar sus creencias o prácticas religiosas, el análisis cambiaría dado este registro”.

En desacuerdo, el juez A. Marvin Quattlebaum Jr., designado por el presidente Donald J. Trump, dijo que los padres de diferentes religiones habían hecho una solicitud modesta.

“No afirman que el uso de los libros sea en sí mismo inconstitucional”, escribió. “Y no están tratando de prohibirlos. En lugar de eso, simplemente quieren excluir a sus hijos de las lecciones con esos textos”.

Un abogado de los padres, Eric Baxter del Fondo Becket para la Libertad Religiosa, acogió con agrado la decisión de la Corte Suprema de conocer el caso.

“Es una afrenta a las tradiciones de nuestro país, a los derechos de los padres y a la decencia humana básica imponer una ideología de género controvertida a niños de tres años sin el permiso de sus padres”, dijo en un comunicado.

La junta escolar dijo en su escrito de la Corte Suprema sobre el caso: Mahmoud contra TaylorNo. 24-297, escribió que los padres están “intentando sacudir un consenso de décadas de que los padres que envían a sus hijos a la escuela pública no son privados de su derecho al libre ejercicio de la religión simplemente porque sus hijos están expuestos al plan de estudios. “Materiales que los padres encuentran ofensivos”.

Source link