Un juez federal de Florida despejó el lunes el camino para que el Departamento de Justicia publique pronto parte de un informe del fiscal especial Jack Smith que detalla las decisiones que tomó al procesar al presidente electo Donald J. Trump por la conspiración para derrocar su cargo acusado de perder. las elecciones de 2020.
pero por dentro un pedido de cinco páginasLa jueza Aileen M. Cannon dictaminó que los fiscales y abogados defensores deben comparecer ante ella ante el tribunal el viernes para discutir si se debería permitir al Departamento de Justicia poner a disposición de los miembros del Congreso la parte del informe del Sr. Smith sobre el caso que ella supervisó: la que en el que Trump fue acusado de negarse a devolver documentos confidenciales después de dejar el cargo.
Según el fallo, el Departamento de Justicia es libre de publicar la parte del informe sobre el caso electoral el lunes por la tarde o el martes por la mañana. Los abogados de Trump aún podrían pedir a un tribunal de apelaciones o a la Corte Suprema que bloquee la publicación de esa parte del informe de Smith.
La orden del juez Cannon, presentada en el tribunal de distrito federal en Fort Pierce, Florida, fue el último giro en una batalla de semanas sobre la publicación del informe de dos volúmenes que representa la última palabra del Sr. Smith sobre los dos casos penales desestimados en los que estaba luchando. era el señor Trump.
En uno de esos casos, supervisado por el juez Cannon en Florida, Trump fue acusado de conservar ilegalmente un tesoro de secretos de estado después de dejar el cargo en 2021 y luego conspirar con dos de sus asociados para destruirlos y obstruir los esfuerzos del gobierno para recuperar los material. En el otro caso, presentado ante un tribunal federal de distrito en Washington, fue acusado de tres conspiraciones superpuestas para mantener ilegalmente su poder después de perder la carrera presidencial.
El Departamento de Justicia ya ha dicho que el Fiscal General Merrick B. Garland quiere revelar el volumen del caso de documentos clasificados de forma privada a los líderes del Congreso en lugar de al público porque el asunto aún está pendiente contra dos asesores de Trump que lo acusaron de un coacusado.
Pero los abogados de los coacusados Walt Nauta y Carlos De Oliveira dijeron que el plan era arriesgado y expresaron su preocupación de que los miembros del Congreso pudieran filtrar el contenido de la cinta.
En su orden, la jueza Cannon estuvo de acuerdo con los abogados defensores y prohibió al Departamento de Justicia mostrar esta parte del informe a nadie hasta que se hayan completado todos los procedimientos en el caso de documentos clasificados.
“La Corte no está dispuesta a correr este riesgo basándose en los intereses generales de los miembros del Congreso, al menos no sin información y audiencias extensas sobre el tema”, escribió.
El Departamento de Justicia está luchando en numerosos frentes para hacer público el informe del Sr. Smith, a pesar de que renunció oficialmente a su puesto como fiscal especial el viernes.
Los fiscales ya habían apelado la orden original del juez Cannon que bloqueaba la liberación ante un tribunal federal de apelaciones en Atlanta, el mismo tribunal que anteriormente anuló uno de sus otros fallos inusuales a favor de Trump. Los fiscales argumentaron ante el tribunal de apelaciones que ella no tenía ninguna autoridad para emitir la orden de demora, y mucho menos extenderla, pero el juez Cannon siguió adelante de todos modos.
Pero la juez Cannon afirmó en su orden que tenía la autoridad necesaria sobre al menos la sección de documentos clasificados del informe del Sr. Smith. Afirmó su competencia en este asunto ya que la publicación del informe podría tener un impacto en los casos del Sr. Nauta y del Sr. De Oliveira.
Después de que Trump ganó las elecciones de 2024, Smith abandonó ambos casos en su contra, cediendo a una política de larga data del Departamento de Justicia que prohíbe los procesos penales contra presidentes en ejercicio.
Si bien Trump no será juzgado en ninguno de los casos, las reglas del Departamento de Justicia exigen que los abogados especiales redacten informes finales una vez completado su trabajo. En los últimos años, los fiscales generales han publicado tales informes (incluidos los de la investigación sobre la interferencia de Rusia en las elecciones de 2016, la contrainvestigación sobre los orígenes de esa investigación y la revisión del manejo de documentos clasificados por parte del presidente Biden) como explicaciones extremadamente detalladas de sus hallazgos para la comprensión pública y la historia.
Durante más de una semana, el equipo legal de Trump ha estado luchando encarnizadamente para impedir la publicación de partes del informe de Smith, calificándolo de ataque “unilateral” e “ilegal” contra el presidente electo. Los abogados también expresaron su preocupación de que el informe pudiera resultar perjudicial o embarazoso para algunos miembros anónimos pero “esperados” de la administración Trump.
El juez Cannon desestimó el caso de los documentos secretos este verano con el argumento de que el Sr. Garland no tenía la autoridad para nombrar al Sr. Smith, una decisión que entraba en conflicto con décadas de precedentes de tribunales superiores y de la práctica del Departamento de Justicia. Los abogados de Trump han utilizado ese fallo como otro argumento para explicar por qué se debe bloquear la publicación del informe, pero el departamento también apeló el fallo ante el mismo tribunal de apelaciones en Atlanta.
El caso de interferencia electoral, presentado ante la jueza Tanya S. Chutkan del Tribunal Federal de Distrito en Washington, también está muerto, ya que se vio significativamente frenado por un fallo de la Corte Suprema en julio según el cual los presidentes son presuntamente inmunes a ser procesados por sus acciones oficiales. Cuando el caso no llegó a juicio antes de las elecciones y Trump ganó, Smith se vio obligado a retirar los cargos debido a la prohibición del departamento de procesar a los presidentes en ejercicio.
