Una pareja quedó “conmocionada y molesta” después de que un tribunal pagara por error 90.000 libras esterlinas en compensación a la persona a la que demandaron, que desde entonces dejó de responder llamadas.
La ‘casa de ensueño’ de Gilly y Nigel Cutts en Arundel, West Sussex, se convirtió en una pesadilla cuando el agua se filtró en el edificio georgiano.
Cada vez que llovía, el agua entraba por el techo y bajaba por las paredes, dejando el apartamento de dos habitaciones húmedo.
La pareja, que compró el apartamento por £320.000 en 2015, intentó que el propietario hiciera las reparaciones.
Sin embargo, cuando eso fracasó, dijeron que se vieron obligados a emprender acciones legales para resolver el problema del agua.
Después de años de costosas batallas legales, el señor y la señora Cutts finalmente recibieron una indemnización de 90.000 libras esterlinas.
Lamentablemente, el propietario había quebrado y el administrador concursal tuvo que pagar el dinero al tribunal.
Sin embargo, en lugar de transferir el dinero a los Cutt, el Tribunal del Condado de Brighton lo pagó directamente a la persona a la que demandaban.
La ‘casa de sus sueños’ de Gilly y Nigel Cutts se convirtió en una pesadilla cuando el agua se filtró en el edificio georgiano
Después de años de costosas batallas legales, el señor y la señora Cutts finalmente recibieron £90.000 en compensación.
Desde entonces, los abogados y los tribunales han intentado desesperadamente localizarla, pero ella no responde a las llamadas.
Hoy, el señor Cutts, de 80 años, diseñador de interiores jubilado, dijo: “Simplemente no podrían haberlo inventado”. Después de más de seis años de sólidas acciones legales para resolver este asunto, los tribunales han pagado a las personas equivocadas.
“Es una farsa total.” No puedo creer que los tribunales cometieran un error tan ridículo; es absolutamente absurdo. Nos quedamos muy impactados cuando lo escuchamos. Fue muy inquietante”.
“Si hubieran devuelto el dinero al liquidador no habría sido tan malo, pero este es el peor resultado”.
“Han intentado contactar con la antigua propietaria pero ella no contesta el teléfono por razones obvias. En realidad, simplemente estamos incrédulos.’
La pesadilla de la pareja comenzó pocos meses después de que compraran el apartamento en High Street en Arundel en 2015.
Cutts dijo: “Cuando llovía, el agua corría por el interior de las paredes y provocaba mucha humedad”.
“La intrusión de agua empeoró y llegó al punto en que teníamos miedo de que la lluvia entrara inmediatamente y cayera por las paredes”.
La pareja, que compró el apartamento por £320.000 en 2015, intentó que el propietario hiciera las reparaciones.
“Al no poder complacer al accionista, nos vimos obligados a emprender acciones legales contra las que llevábamos más de seis años luchando.
“Mientras tanto, quebró y los administradores se apoderaron de la propiedad y guardaron el dinero en una cuenta fiduciaria.
“Cuando un juez finalmente falló a nuestro favor y nos concedió 90.000 libras, pensamos que podría ser el fin de la pesadilla, pero entonces sucedió esto”.
La señora Cutts, una terapeuta jubilada, dijo: “Todo esto ha sido terriblemente estresante”. “Fue muy difícil, pero el reembolso de la compensación le da una nueva dimensión”.
El problema de la fuga de agua finalmente se resolvió después de que el nuevo propietario gastara mucho dinero en restaurar y mantener el edificio del siglo XVII.
Pero la pareja, que tiene siete hijos y 13 nietos entre ellos, dijo que se habían enamorado de la propiedad.
Dijeron que la saga les había pesado tanto que habían decidido vender el piso georgiano, que actualmente está en el mercado por 450.000 libras esterlinas.
El señor Cutts dijo: “Es una lástima”. Cuando vimos la propiedad por primera vez en 2015, Gilly se vendió inmediatamente.
“A ella le encantó, pero nosotros lo odiamos tanto que ahora dice que desearía no haberlo visto nunca”. “Fue desastroso desde el primer día”.
Desde entonces, el Tribunal de Distrito de Brighton se disculpó por el error y, aunque aún no ha devuelto el dinero a la pareja, los Cutt recibieron una carta informándoles de su intención de hacerlo. El acusado no ha estado disponible desde entonces.
Un portavoz del Servicio de Juzgados y Tribunales de Su Majestad dijo: “Pedimos disculpas a los demandantes por este error administrativo y seguimos comprometidos a resolver el asunto lo más rápido posible”.
“Un juez ordenó al acusado que devolviera los fondos y, además de la investigación, lo remitimos a la policía”.
“Hemos tomado medidas para evitar que algo como esto vuelva a suceder”.
