Según los académicos, las disputas intensas con el tribunal federal del presidente Trump son anormalmente agresivos que la misma disputa en otros países. No como Los líderes que han distorsionado o reconstruido la corte se comportan de tal manera que los jueces ya estaban muy débiles para restringir su poder.
“Dios es honesto con el Shawber, nunca lo había visto antes”, el politólogo de Harvard y “cómo muere la democracia” y el “autoritarismo competitivo”, dijo Steven Levitsky.
“Vemos estos casos comparativos como Hungría y Polonia y Turquía en el siglo XXI. Y en muchos casos es peor”, dijo. “Estos primeros dos meses fueron mucho más agresivamente autoritarios que cualquier otro caso comparable que conozco sobre el retroceso democrático”.
Dijo que hay muchos ejemplos de limitar el poder de los líderes judiciales que están llenos de jueces leales empacando la corte o cambiando las leyes que dan su autoridad. Sin embargo, es muy raro que los líderes reclamen la capacidad de ignorar o anular las órdenes judiciales directas, especialmente después de asumir la responsabilidad.
En Turquía, el presidente Recep Tayyip Erdogan ha eliminado a miles de jueces del poder judicial como parte de un amplio esfuerzo para consolidar el poder en sus propias manos. Sin embargo, se necesitan varias décadas de esfuerzos y múltiples cambios constitucionales, dijo Levitsky. Solo fue completamente exitoso después de proporcionar una justicia política para el golpe de estado fallido del 2016 de 2016.
En Hungría, el primer ministro Victor Arban decoró el Tribunal Constitucional con jueces amistosos y obligó a cientos de otros a retirarse, pero lo hizo durante años, utilizando enmiendas constitucionales y cambios administrativos.
El fin de semana, la administración Trump ignoró la orden de un juez federal de exiliar a un grupo de hombres en Venezuela, y luego trató de justificar sus actividades al argumentar la ley y la práctica general que los abogados dijeron que habían frenado la frontera con el estúpido.
Los defensores de la Política de la Administración Trump han afirmado que los jueces tienen mucho poder sobre el poder ejecutivo.
El martes, Trump ha aumentado públicamente esta asociación públicamente Llamar Sobre el juez emitido por el Presidente del Tribunal Supremo John G Roberts para hacer una reprimenda rara.
El Presidente del Tribunal Supremo dijo: “Durante más de dos siglos se ha establecido que el desacuerdo de las decisiones judiciales no es una reacción adecuada para el desacuerdo. El proceso de revisión de apelación general existe para ese propósito”.
Levitskiside estaba luchando por la administración Trump para averiguar qué estaba haciendo.
Levitsky dijo: “He visto casi cualquier cosa que estos niños estén involucrados en el creciente comportamiento autoritario con la iniciativa.
Autoridad de preguntas y respuestas
La administración Trump y el juez de la Corte de Distrito Federal de Washington, James E. El conflicto entre Bosberg es nominal sobre la deportación. Sin embargo, los expertos legales dicen que se ha convertido en un enfrentamiento sobre si los jueces podrán limitar la rama ejecutiva.
El vicepresidente JD Vans anunció el mes pasado: “Los jueces no pueden controlar el poder legal ejecutivo”. “No me preocupa lo que piensen los jueces: no me preocupa cuál es la izquierda”, dijo la frontera de Trump Jazer, Tom Homan esta semana mientras asistía a “Fox and Friends”.
Martes, Sr. Trump Escribió El juez que era un “loco radical” y “maldito” en las redes sociales debería ser, porque el juez “no ganó al presidente: no pudo ganar el voto popular (¡por muchos!), ¡No ganó siete estados de swing, no podía ganar 2.750 al condado de 525?”
El secretario de prensa de la Casa Blanca, Corolin Levit, dijo en las redes sociales que los “jueces individuales” fueron expulsados físicamente del suelo de los Estados Unidos.
(De hecho, el tribunal de los Estados Unidos Puede y puede Ordenar la devolución de los extraterrestres a deportado incorrectamente))
Las estrategias de la administración Trump dicen que es extremadamente inusual, dijo Andrew Odonohu, un erudito invicto de la Endement de Carnegie para la paz internacional, que estudió conflicto entre los tribunales y los líderes electos de todo el mundo. En general, la lucha contra el poder de la corte continúa mejorando los departamentos políticos.
Por ejemplo, en Israel, el gobierno correcto, dirigido por Benjamin Netanyahu, ha tratado de evitar el poder de la corte, que la historia estaba involucrada con el izquierdista del país. Los tribunales en Turquía estaban asociados con el estado secular y los religiosos, la gente de los religiosos, la gente del presidente Recep Tayyip Erdogan estaba confundido.
Sin embargo, el Sr. Trump y el Tribunal Federal no son enemigos ideológicos igualmente. Los jueces federales tienen diferentes puntos de vista, pero en las últimas décadas el poder judicial se ha vuelto más conservador. Y la Corte Suprema, que tiene una mayoría conservadora, le ha dado a los derechos políticos una serie de victoria legal significativa en los últimos años, incluida la abstenerse de la resistencia de los casos penales de presidentes.
Las reglas de restricción, se pusieron al revés en sus cabezas
El tribunal no tiene su propio ejército o una fuerza policial significativa. Sin embargo, los líderes generalmente obedecen las órdenes de los jueces porque se deben a los gastos políticos para saltar.
En general, los votantes no recompensarán las reglas de sus líderes electos, interrumpirán una orden constitucional estable o tomarán internamente para tomar medidas ilegales, dijo el profesor de derecho de la Universidad de Chicago y el coautor del libro “Cómo preservar una democracia constitucional”.
Sin embargo, el cálculo puede no ser aplicable al Sr. Trump, quien felizmente creó su atractivo político basado en la regla de Sacrosankt. Negarse a aceptar la autoridad del Tribunal puede aplicarse a la base del presidente, Hawk dice que si lo aceptan como prueba de poder en lugar de inmoralidad.
Los presidentes del pasado también estaban más limitados por la élite entre las instituciones políticas.
“Richard Nixon tuvo que cuidar a los líderes del Walter Cronchite y los republicanos y el Partido Demócrata”, dijo Levitsky. “Esta limitación, que fue difícil de medir, pero creo que muy real en el siglo XX, se levantó”.
Hoy, los guardianes tradicionales son muy débiles, especialmente cuando líderes como el Sr. Trump luchan con la organización y ganan políticamente.
Para proteger a la corte contra líderes adversos
Hay formas probadas de demostrar que los líderes judiciales pueden proteger con éxito su autoridad contra la desobediencia o los ataques. La fuente de protección más efectiva es cuando el tribunal puede atraer el apoyo de otros funcionarios gubernamentales fuera del poder judicial “, que puede poner los músculos detrás de la decisión del tribunal“ El Sr. O’Donohu dice.
Cuando el presidente de Brasil, Zair Bsalsaro, trató de negar la decisión del tribunal sobre el sistema de bloqueo y salud pública durante la epidemia, los alcaldes y los gobernadores locales siguieron la sentencia de la corte de todos modos.
Sin embargo, si el pedido está directamente relacionado con una agencia federal, puede ser más difícil usar esa técnica. Los líderes locales no pueden obligar al Departamento de Seguridad Nacional a detener el avión de deportación o cumplir con la orden de la USAID para recuperar el Fondo de USAID.
La presión política también puede ser efectiva para proteger el poder de la corte, incluso en un caso en el que el propio elemento de un líder presione lo contrario.
Por ejemplo, en Israel, los propios partidarios del primer ministro Benjamin Netanyahu estaban fuertemente a favor de las leyes propuestas, lo que restringió fuertemente el poder judicial para limitar los líderes políticos. Sin embargo, las personas amplias se opusieron fuertemente a la reforma.
En 2021, miles de israelitas salieron a las calles casi todos los sábados para protestar contra la sobrecarga judicial. Los sectores dominantes de la sociedad, incluida la conservación militar, los líderes empresariales, los sindicalistas y los políticos superiores, también se opusieron a la ley. Sus acciones apagan los negocios, el tráfico e incluso el aeropuerto internacional de Ben-Gurion. Finalmente, Netanyahu se vio obligado a suspender los cambios en su mayoría planificados.
Sin embargo, los movimientos de las protestas masivas son difíciles de formar y mantener. Hasta ahora hay muy pocos signos de crear movimientos similares en los Estados Unidos.
La presión política puede provenir de la alianza política de Trump.
“Incluso si una docena de republicanos tienen el poder de enfrentarse a Trump en el Congreso, sería un juego de pelota muy diferente”, dijo Levitsky “, dijo Levitsky. “Trump y Kasturi y Stephen Miller no pudieron hacerlo solos. Lo están haciendo con la plena cooperación del partido mayoritario en el Congreso”.
“Estamos en el mal lugar”, dijo.
