En 1989, el gobernador republicano de New Hampshire, Jude Greg, tenía un agujero de presupuesto de brecha que no sabía llenar. A su secretaria de salud presentó una solución: una estrategia fiscal que aprendió a través de uvas que obligaría a Washington a enviar a varios millones de personas para fondos de medicamentos adicionales.
Se llamaba Medicaid Proveier Tax y fue el New Hampshire en el primer estado en probarlo. New Hampshire ha pagado impuestos a sus hospitales y les devolvió el dólar como un pago más alto para pacientes médicos. En el papel, el impuesto infló los gastos de Medicaid del estado, lo que le permite recaudar más fondos coincidentes del gobierno federal.
Greg dijo recientemente: “Era básicamente una forma de jugar para el gobierno federal por un mejor mandato”.
Durante más de cuatro décadas, que comenzaron en Nueva Inglaterra, los programas de seguros para los pobres, que cubren la base principal para el financiamiento de Medicaid, que cubren el Mural22 millones de estadounidenses. Cada estado que no tiene Alaska Al menos uno Hágalo en algunos estados, el proveedor trae más de un tercio del Fondo Federal para los programas de impuestos y de pago relacionados.
Poco después de que ingresen estos impuestos, los republicanos del Congreso ahora están considerando la reducción o el final como una forma de lograr los gastos federales empinados propuestos sobre el presupuesto de la Cámara. Si lo hacen, puede salvar al gobierno federal Alrededor de $ 600 mil millones En la próxima década, una gran parte del comité de la Cámara Supervisada de Medicade ha sido acusado de gastar una gran parte de $ 880 mil millones en dólares.
Este cambio puede ser el más difícil de algunos estados republicanos, un Análisis reciente Muestre, porque sus presupuestos medicamados tienden a depender más de la técnica fiscal que proporciona el tratamiento.
Sin embargo, el concepto ha adquirido tracción entre los think tanks conservadores y los republicanos del Congreso, quienes recientemente describieron como pagos Gimnasia, Escándalo Incluso “Lavado de dineroEl “
“Esta es una forma en que el estado básicamente está creando dinero federal con vientos delgados”, dice Brian Blares, presidente del Instituto Paragon. Papel reciente Analiza algunas maneras extensas analizando los estados. En Arizona, MLAS fundó un impuesto hospitalario en 2021 que le permitió aumentar los pagos del hospital Más de $ 1 mil millonesNo se gastan fondos estatales adicionales. El Sr. Blace está alentando a los legisladores a reformar el sistema como parte de su proyecto de ley de presupuesto.
En el tamaño más simple, las técnicas fiscales hacen esto: cuando un paciente de Medicaid va al hospital, el gobierno federal y el estado generalmente comparten gastos. Dependiendo de cuán débil sea el estado, la relación cambia de un estado a otro, pero el gobierno federal a menudo paga alrededor del 5 por ciento del proyecto de ley.
Los estados que usan los proveedores para obtener más dinero generalmente comienzan pagando más hospitales. Si el gobierno federal paga por ciento 1 por ciento y el estado del 5 por ciento, cuando un estado paga de $ 1000 a $ 1,030 $, los chips del gobierno federal cuestan $ 618 en lugar de $ 600.
Con los impuestos, el estado puede ganarse el dinero además de pagar el hospital. Incluso si el estado paga completamente al hospital por la cantidad de impuestos, será algo extra, porque el nuevo significado federal cubre esta diferencia.
Gastando Medicaid 70 870 mil millones Anual, por lo que los estados pueden generar diez o varios millones de dólares.
Con el tiempo, las reglas se han vuelto más complicadas y, a medida que los consultores han creado nuevas estrategias, los sistemas de financiación se han vuelto más complicados y el seguimiento del dinero se ha fortalecido. Sin embargo, la medida muestra que la contribución federal total ha aumentado a medida que la tasa de coincidencias oficiales no ha cambiado.
El gobierno no sabe exactamente cuánto han recaudado los estados con estos impuestos y estrategias relacionadas. Los Centros de Servicios de Medicare y Medicaid, que proporcionan acciones federales del programa, no rastrean todas las ganancias relacionadas con el impuesto al proveedor. Comisión de Pagos y Access de Medicaid y Chip, no una empresa construida para el análisis de Medicade por el Congreso.
Con los años, el uso de proveedores de impuestos en New Hampshire se describió públicamente “Medicamento“Por funcionarios estatales. En otros estados, hay audiciones menos coloridas como”.Impuestos y partidos“Maine.”Máximo de medicamentos“Hubo un amplio ruido cuando los impuestos estaban en el terreno a principios de la década de 2000.
El gobierno federal permite que el estado proporcione impuestos a los estados a menos que superen el porcentaje especificado, lo que significa que todos los suministros deben aplicarse a una sección, no solo como el flujo de aire de un hospital que trata un gran número de pacientes con Medicaid. Con las bendiciones del gobierno, ahora hay 19 tipos diferentes de proveedores de atención médica que pueden recolectarse no solo en hospitales, sino también impuestos Dental e incluso quiloporpractoresY numerosas formas autorizadas de devolverlas.
“Esto es absolutamente legal, y este es el problema”, dijo Rodney Whitelk de McDembrat+ Vicepresidente de Consultoría y un trabajador del Senado republicano que trabajó con Limited en los años 20. ÉxitoEl
Promocionado en Capitol Hill para prohibir los impuestos no incluye el reemplazo de dólares perdidos con nuevas fuentes de fondos, que liberarán a algunos estados con grandes agujeros en su presupuesto medicamado. En algunos lugares, más de un tercio del gasto federal de Medicaid se extinguirá. Para ajustar menos dinero, algunos probablemente reducirán la cobertura de Medicaid para los adultos que trabajan. Otros reducirán el pago a hospitales y hogares de ancianos, o verán otras partes del presupuesto estatal para recortes como la educación pública. Algunos pueden aumentar los impuestos.
Robin Rudovits, director del Programa Medicado del Grupo de Investigación de Salud, dijo: “Si elimina este dinero, esta es una decisión de política”. “No se trata de agrietarse en fraude”.
El gobierno federal generalmente gasta una parte más grande en los estados pobres, que se encuentran en el sur y muchos estados que pueden perder el más alto de la política se rigen por los republicanos.
Un grupo de investigadores del Instituto Hilltop del condado de la Universidad de Maryland-Baltimore se ha reunido para suministrar datos de diferentes fuentes al condado del condado del condado de Maryland-Baltimore County. Conteo Actualmente, los impuestos se trata de cuánto dinero está ganando los estados.
Utilizando hipótesis conservadoras, el análisis ha demostrado que el cambio puede significar al menos $ 2.7 mil millones de agujeros de presupuesto para Carolina del Sur el próximo año, aproximadamente un tercio de lo que se gastó el programa Medicaid el año pasado. En el Mississippi, donde el programa medicmado también depende mucho del impuesto de suministro, los fondos federales estatales pueden perder alrededor de $ 2.5 mil millones, el estado es aproximadamente el 5 por ciento de lo que el estado recibe del gobierno federal.
Otros legisladores de corte están considerando, como reducir los costos de la expansión de Obama Care Medicaid, se reducirán más innecesariamente de los ricos estados dirigidos por los demócratas. Sin embargo, la oferta de estas políticas puede no tener la misma declaración que agrietarse en los impuestos.
El gobierno federal ha intentado repetidamente y no ha logrado recuperar los impuestos de los proveedores bajo los demócratas y los republicanos. En 2006, los funcionarios federales intentaron hacer esto a través del control y el Congreso bloqueó el intento de los gobernadores y los hospitales. En el 21, el presidente Obama emitió dos presupuestos que propusieron sus limitaciones de uso, pero el Congreso se negó a seguir la idea.
Los hospitales están desalentando al Congreso a gastar. “No puede haber nada más de la verdad para aquellos que sugieren especialmente que son ilegales”, dijo Stacy Hughes, presidenta ejecutiva de la American Hospital Association. “Estos pagos de suplementos se limpian y pasan por una investigación regulatoria significativa”.
Las agencias de vigilancia del gobierno también han hecho informes detallados y recomendaciones para la reforma. Sí Informes de 2020 La Oficina Oficial de Responsabilidad ha estimado que los estados, en promedio, usan impuestos para pagar un 5 por ciento adicional de su factura de Medicaid al gobierno federal. Inspector General de Inspector Investigación En 2018, el gobierno ha sugerido “volver a evaluar” sus reglas actuales. La administración Biden ha desarrollado una regla para prohibir el sistema de agrupación que todos los hospitales transfieren los fondos para garantizar que su proveedor pueda obtener el reembolso de impuestos. No se pateará hasta 2021
“Todo el problema de la conversación aquí es que deberíamos haber estado a principios de los 90”, el personal demócrata del Congreso Democrático Andy Snyder, quien ahora es profesor de investigación en Georgitown.
Después de su discurso como gobernador de New Hampshire, Greg fue elegido para el Senado y fue presidido por el Comité de Presupuesto. Cuando enfrentó el impuesto del primer proveedor de Medicaid como gobernador, su estado estaba en profundos agujeros financieros. Cuando llegó al Congreso, comenzó a verlos de manera diferente. Sin embargo, estaban tan obligados que eran difíciles de reformar.
“En ese momento, estaba feliz de interpretar al gobierno federal porque estábamos en crisis”, dijo. “Siempre supuse que iba a hacerlo, no fue así. Continuó y se convirtió en un destino Anki que estaba sucediendo y continuó”.
Por trabajo adicional Gilbert Gates Y AlisiaEl
