El presidente de Paul Weis, trató de asegurar a los empleados de la granja de derecho gigante que el acuerdo de que el presidente Trump alcanzó estos principios que esta y -a -half -year -dold Company tiene listas largas.
El jueves por la noche, Carp envió un correo electrónico visual, con los detalles del acuerdo que había llegado al Sr. Trump, lo que permitió a la empresa escapar de una orden ejecutiva que podría gastar para un negocio significativo para ello.
Esta orden ha amenazado con posponer las agencias legales, parte de la extensa venganza contra las agencias de derecho, para posponer a los clientes en el caso del gobierno federal involucrado a favor de Paul Weis.
En el correo electrónico a la granja, que fue visto por el New York Times, Carp dijo que cuando llegó en un acuerdo con el Sr. Trump, volvió a confirmar la declaración de la empresa de los principios descritos por el socio principal de Paul Weece, Simon H. Rifkind, en 96363.
“Las promesas de reconfección de hoy son compatibles con la declaración de la política 76363 de Simon H. Rifkind”, que se encuentran entre los otros temas que “somos reconocidos con los diversos antecedentes religiosos, políticos, etnográficos y sociales de los socios y aliados”, escribió el Sr. Carp en el correo electrónico.
A pesar de la garantía del Sr. Carp, el acuerdo entre Paul Weis y la Casa Blanca expresó preocupaciones de que las agencias de derecho más grandes recibían el reclamo del Sr. Trump en lugar de luchar en la corte.
En una reunión en la Casa Blanca llegó a un acuerdo con el Sr. Carp, el Sr. Trump, donde la empresa estaba en las razones respaldadas por la administración Trump, como VE
“Gracias a todos por su paciencia en este momento”, dijo el Sr. Carp a unos 2.000 abogados y personal de asistencia en la granja. “Detrás de nosotros, somos nuestro cliente, nuestro trabajo, nuestros colegas y nuestro enfoque completo en nuestra empresa, como yo, podemos dedicar”.
Paul Weis, oficialmente Paul, Weis, Refkind, Worton y Garrison LLP, una de las tres principales agencias de derecho, que Trump ha dirigido con la orden ejecutiva, que restringió en gran medida su certificado de exención de protección, que a menudo se necesita para revisar los contratos oficiales de clientes corporativos, y la ley está prohibida de la construcción federal. Tres de los casos penales en su contra antes de las elecciones estaban representados por abogados o fiscales.
Paul Weis, con sede en Nueva York, es una de las compañías legales más grandes del país; Tiene oficinas en todo el mundo y presenta varias corporaciones más grandes.
En el correo electrónico, el Sr. Carp incluía un archivo adjunto que describía los cinco puntos principales del contrato con Trump. En la parte superior de la lista estaba que “el principio de la justicia estadounidense es que debe ser justo y neutral para todos, incluidos los clientes que me representan en todo el espectro político”.
Según el acuerdo, Paul Weis revistió la promesa de “nombramiento, promoción y participación basados en la calificación”. La compañía también dijo que el experto externo será designado dentro de los 14 días para realizar “un amplio monitoreo de toda su práctica de empleo”. El acuerdo también señala que Paul Weis contribuirá con $ 40 millones a “servicios legales pro bono durante el plazo del” presidente Trump. “Esta suma representa una fracción de unos 200 millones de dólares que la empresa gasta cada año para un trabajo profesional, según un socio familiarizado con el sujeto.
La orden ejecutiva del Sr. Trump ya ha comenzado a difundir a los clientes de la organización de la ley. Los abogados en nombre de Paul Weis le dijeron a un juez federal en Nueva Jersey que Steven Showerz, un ex Consejo General Corporativo, que estuvo representado en el caso de práctica corrupta extranjera, canceló a Paul Weis como consultor de defensa. Varias otras grandes empresas dicen que Paul Weis no tenía forma de tratar con el Sr. Trump porque estaba arriesgando la pérdida de grandes clientes y algunos abogados de financiamiento más importantes para otras compañías.
Paul Weis consideró un desafío legal para la orden ejecutiva, pero pensó que su riesgo comercial era muy grande, una persona dijo que el informe fue informado sobre el asunto.
