El Partido Laborista quiere dar un giro de 180 grados y revivir una ley de libertad de expresión conservadora después de una gran revuelta de los académicos.
La ministra de Educación, Bridget Phillipson, detuvo la introducción del Después de las elecciones de julio, aprobó la Ley de Educación Superior (Libertad de Expresión) de 2023, diciendo que habría sido “potencialmente perjudicial para el bienestar de los estudiantes”.
La ley abordó la “cultura de la cancelación” en el campus después de una ola de protestas contra personas con opiniones controvertidas.
En ese momento, fuentes laboristas la describieron como una “carta de odio conservadora” y sugirieron que se derogara por completo.
Sin embargo, se entiende que Phillipson está planeando introducir una versión suavizada de la ley después de una feroz reacción de académicos y políticos de la oposición.
una fuente le dijo al Telégrafo: ‘En lo que respecta a la libertad de expresión, los conservadores han dejado un desperdicio de comida para perros.
“Hicimos una pausa y nos tomamos el tiempo para escuchar las preocupaciones sobre el impacto.
“La libertad académica es más importante que el hecho de que los estudiantes no sean insultados”.
La secretaria de Educación, Bridget Phillipson, detuvo la introducción de la Ley de Educación Superior (Libertad de Expresión) de 2023 después de las elecciones de julio, diciendo que habría sido “potencialmente perjudicial para el bienestar de los estudiantes”.
La ley abordó la “cultura de la cancelación” en el campus después de una ola de protestas contra personas con opiniones controvertidas, incluida la escéptica de género Kathleen Stock (en la foto protestando en la Universidad de Oxford).
Más de 500 científicos, entre ellos el biólogo evolutivo Richard Dawkins y el historiador Niall Ferguson, dijeron que la ley era “de importancia crítica”.
“Es por eso que estamos impulsando la legislación, pero lo más importante es que nos aseguramos de que funcione”.
Sin embargo, se entiende que los ministros están desechando algunas leyes que permitirían a los académicos reclamar daños y perjuicios a sus universidades por interferir con su libertad de expresión.
Phillipson dijo en julio que existía la preocupación de que la legislación fuera desproporcionada y “gravosa” para los proveedores y el regulador de la Oficina de Estudiantes (OfS).
Pero esto causó revuelo entre más de 500 académicos. incluido el biólogo evolutivo Richard Dawkins y el historiador Niall Ferguson, quien dijo que era “vital” después de que el personal y los estudiantes de la universidad fueran “perseguidos, reprendidos, silenciados o incluso despedidos” por hablar.
Y desestiman las preocupaciones del gobierno de que la legislación pueda poner en peligro a grupos minoritarios, incluidos los estudiantes judíos, al proteger el “discurso de odio”, señalando que las leyes de acoso ya tienen prioridad sobre la libertad de expresión.
Phillipson señaló que el Partido Laborista quería poner fin a las llamadas “guerras culturales” en el campus después de una serie de protestas de alto perfil, incluso en Oxford antes de una charla de la académica Kathleen Stock sobre sus puntos de vista sobre la identidad de género.
Las instituciones de educación superior ya tenían el deber legal de defender la libertad de expresión según la ley actual.
Cuando se introdujeron los nuevos poderes, los conservadores dijeron que permitirían a los oradores expresar opiniones con las que otros pudieran estar en desacuerdo, siempre y cuando no cruzaran el umbral del discurso de odio o la incitación a la violencia.
Laura Trott, secretaria de educación en la sombra, dijo hoy: “Dado que el Partido Laborista describió esto anteriormente como una ‘carta de incitación al odio’, me alegro de que ahora hayan dado un giro de 180 grados”.
“Sin embargo, para que este proyecto de ley sea válido, también debe incluir el agravio legal. “Siempre lucharemos para proteger la libertad de expresión en el campus”.
