El viernes, un juez federal se negó a evitar que la administración Trump se detención y exilie en casas de adoración, descubrió que más de dos docenas de organizaciones religiosas no presentaron un caso claro que sus lugares y los congresos se convirtieron en un objetivo general.
El Juicio La campaña de resolución masiva comprometida del presidente Trump se ha desarrollado a partir de la falta de precisión sobre cómo se ha operado realmente.
La posibilidad de que los agentes de inmigración y aduanas que pasaran por las iglesias, mezquitas y sinagogas en busca de los congresos Unidos generaron inmediatamente la alarma a la comunidad religiosa, el juez federal de la corte de distrito Dabney El Fredricich para el distrito de Colombia dijo que todavía había algunas señales.
Él escribió: “La prueba faltante de las instrucciones específicas de los oficiales de inmigración de notar el tipo de adoración de los demandantes o solicitudes no es una amenaza creíble de una aplicación inminente”, escribió.
La decisión no fue la última palabra para el caso. Sin embargo, el juez Fredricich ha descubierto que estas evidencias estaban muy limitadas para justificar las órdenes iniciales contra la práctica, algunas dudas de que prevalecerían los grupos detrás del caso.
En 2021, el entonces Secretario de Seguridad Nacional Alejandro N Myorcus emitió una guía sobre “puestos sensibles”, que había prohibido enormemente agentes en las escuelas, hospitales, desfile y lugares de culto.
Como Trump estaba en la oficina, su administración eliminó rápidamente la protección e instruye a la agencia a no imponer una línea brillante de “nuestra ley de inmigración”. “
Las partes religiosas han presentado un caso que desafía el cambio de política. En un caso separado, un juez federal en Maryland prohibió temporalmente la operación en edificios religiosos. El veredicto fue estrecho, pero el juez se negó a romper la política nacional.
En su veredicto el viernes, el juez Fredrich admite que se realizaron varios arrestos en la iglesia en lo que va del año, una de las iglesias asociadas con un demandante en el caso. Sin embargo, escribió que para tener una razón adecuada para demandar, los grupos debían mostrar la evidencia de que sus edificios fueron encuestados o “objetivo especial” como parte de la técnica de aplicación.
“El registro actual no establece que estos pasos de aplicación nacionales son suficientemente probables o inminentes”, escribió.
