“Para mí, creo que hay una respuesta práctica: acuerdos entre gobiernos que proporcionen garantías efectivas y transparencia en términos de hardware, peso de los modelos y conocimientos técnicos, y en eso hemos estado trabajando en nuestro proyecto. Creemos que este es un modelo sostenible para una asociación tecnológica sólida con este país y otros países que proporciona a los EE. UU. una gama de ventajas tanto económicas como estratégicas, donde la alternativa es dejarlos entrar en la órbita tecnológica china, que nosotros no quiero.

Entre los tipos de acuerdos comerciales que quieren las naciones asiáticas:

“En mi opinión, lo que buscan los países es cada vez más individual. No se trata sólo de algún tipo de acceso amplio al mercado. Son las necesidades especiales de un país que está pensando en su modelo económico de futuro. Y entonces, los diálogos económicos que hemos tenido con estos países y el atractivo de Estados Unidos tienen que ver con mucho más que simplemente: ¿Podemos reducir las barreras de entrada al mercado?”.

“Déjame darte algunos ejemplos. Con Japón, realmente querían el MOU sobre minerales críticos para poder tener acceso a los beneficios de la IRA (Ley de Reducción de la Inflación). Ésa era, por así decirlo, su pregunta más importante, mucho más importante para ellos que un acuerdo comercial más amplio. Es muy similar con Indonesia. Esto es lo que busca Indonesia. Básicamente, quieren llegar a un acuerdo sobre minerales críticos con altos estándares para que el níquel indonesio pueda fluir hacia la fabricación estadounidense de vehículos eléctricos, baterías, etc., con otros países”.

Sobre si los trabajadores y las industrias estadounidenses se han beneficiado de acuerdos de libre comercio anteriores:

“¿Cómo encajaron los trabajadores? Ahora se podría decir: Bueno, los empleados encajan ahí. Obtendrán productos más baratos y eso es bueno para ellos y, hasta cierto punto, es correcto, por lo que no me opongo al libre comercio. Pero tiene que tener algún elemento de teoría sobre cómo mantener la base industrial estadounidense, la capacidad de construir aquí, y por eso creo que cosas como la IRA (Ley de Reducción de la Inflación) y un importante acuerdo sobre minerales con Japón desempeñan un papel. reproducir “Una forma más racional de pensar sobre el libre comercio futuro”.

Lo que Sullivan aprendió de sus reuniones con Xi y Wang:

“Lo más importante para mí es la reunión con Xi -y fue reforzada por la reunión del presidente Biden con Xi, y especialmente las reuniones con Wang Yi, aunque de forma intermitente- y esa es mi opinión”. Creo que cuando tomamos oficina, la opinión china era: si compiten con nosotros, no cooperaremos con ustedes y no tendremos líneas de comunicación. No puedes tener ambos. Tienes que elegir. Y simplemente nos aferramos a nuestra teoría, que es la competencia controlada: competiremos, competiremos ferozmente, pero eso no significa que no debamos encontrar áreas en las que debamos cooperar, donde sea de nuestro interés mutuo, y al mismo tiempo momento en el que estamos compitiendo. Y para competir responsablemente, debemos comunicarnos en todos los niveles, incluido el mantenimiento de la comunicación entre los ejércitos”.

“A modo de despedida, la República Popular China (República Popular China) ha adoptado la competencia controlada, al menos por ahora, no en la forma en que habla, sino en la forma en que se conducen las relaciones. Hemos encontrado áreas en las que podemos trabajar juntos: lucha contra los estupefacientes, inteligencia artificial, riesgos nucleares y clima. Hemos mantenido comunicaciones, incluso entre militares, y estamos en competencia, obviamente una competencia feroz, y sin embargo la relación tiene cierto grado de estabilidad, por lo que actualmente no estamos al borde de una espiral descendente. Este es un avance significativo en cuatro años en la forma en que se gestiona la relación en ambas partes y es consistente con nuestra teoría de gestión de relaciones, que la República Popular China ha reflejado ahora”.

Source link