La Autoridad de Normas de Publicidad organizó un sorteo para ganar una renovación del jardín valorada en £5.000 y £2.000 en efectivo después de que ganara el hermano del proveedor de la remodelación.
La empresa de publicidad escocesa Royalux Competitions lanzó el concurso en su sitio web el año pasado para que la gente pudiera participar online.
Los términos y condiciones, publicados en un sitio web separado, decían que el concurso no estaba abierto a “empleados o proveedores del organizador que estén conectados profesionalmente con el concurso” ni a sus familiares inmediatos.
Sin embargo, cuando se anunció el ganador en agosto pasado, se supo que el hermano del proveedor de la renovación del jardín había ganado.
Una persona se quejó ante la Autoridad de Normas de Publicidad (ASA) porque creía que el premio no se había otorgado de acuerdo con los términos y condiciones.
El regulador ahora ha dictaminado que el concurso se llevó a cabo de manera injusta después de descubrir que Royalux Competitions había modificado posteriormente sus términos y condiciones para eliminar las exclusiones relativas a los ganadores de los premios.
Prohibieron que el concurso, por el que los participantes pagaron 10 libras esterlinas para participar, se volviera a anunciar en la forma en cuestión.
Royalux Competitions, con sede en Brechin, Angus, fue fundada en 2021 por la empresaria Samantha Nichol, de 33 años, y realiza sorteos y obsequios diarios.
Samantha Nicol, directora de Royalux
La empresa de publicidad escocesa Royalux Competitions lanzó el concurso en su sitio web el año pasado para que la gente pudiera participar online.
La compañía le dijo a la ASA que el ganador del sorteo fue elegido mediante un generador de números aleatorios en vivo en Facebook y proporcionó una captura de pantalla que muestra el número ganador y la identidad de la persona con ese número.
Dijeron que sus términos y condiciones establecían que “se reservan el derecho de cambiar sus términos y condiciones si es necesario y que su decisión es definitiva y no se entablará correspondencia ni discusión”.
La empresa reconoció que sus términos y condiciones habían cambiado varias veces. Sin embargo, dado que se reservó el derecho de hacerlo, consideró que quedaba a su discreción a quién permitía o consideraba elegible para participar y ganar.
También dijeron que ya habían comprado la renovación del jardín por valor de £ 5.000 a un tercero antes de la promoción y que, por lo tanto, Royalux era dueño del premio.
En su decisión, el regulador de publicidad dijo: “La ASA consideró que los términos y condiciones originales de la promoción estipulaban que, además de los empleados de Royalux, había empleados de agentes o proveedores del promotor que estaban conectados profesionalmente con el concurso o su administración Se prohibió a los miembros de sus familias y hogares directos participar en el sorteo.
“Estábamos convencidos de que la exclusión impediría participar a un hermano del premiado”.
“También entendemos que después de que finalizó la promoción y se seleccionó un ganador (que era el hermano del otorgante del premio), Royalux posteriormente cambió los términos y condiciones de la promoción para que se pudiera levantar la exclusión de los familiares directos del otorgante del premio”. mantener el precio.
“Aunque Royalux afirmó que sus términos y condiciones les daban el derecho de cambiar los términos y condiciones de la promoción según fuera necesario, hemos considerado eliminar una exclusión retrospectivamente para permitir que gane alguien que de otro modo habría sido excluido de participar según los términos originales y Las condiciones no representaban una manera justa u honorable de tratar a los participantes.
“Además, probablemente habría resultado en decepción y habría dado a los consumidores motivos legítimos para quejarse. Por lo tanto, llegamos a la conclusión de que la promoción no se administró de manera justa”.
“La campaña no podrá volver a llevarse a cabo en la forma denunciada”.
“Hemos dado instrucciones a Royalux Competitions Ltd para que no realice sus promociones en el futuro de manera injusta, cause decepciones innecesarias o dé lugar a quejas de los consumidores, por ejemplo, modificando retroactivamente los términos y condiciones para eliminar las exclusiones de elegibilidad”.
Se ha contactado a Royalux Competitions para hacer comentarios.
