A pesar de la suspensión de los esfuerzos de la Comisión Federal de Comunicaciones para regular el servicio de Internet de banda ancha, las leyes estatales permanecen intactas en California, Nueva York y otros lugares.
La decisión de esta semana del Tribunal de Apelaciones del Sexto Circuito de Estados Unidos que anula las reglas de Internet abierto de la FCC tiene poco impacto en las leyes estatales promulgadas durante los años de tira y afloja sobre el poder del gobierno para regular a los proveedores de servicios de Internet, dijeron expertos en telecomunicaciones.
De hecho, algunos dijeron que la decisión del Sexto Circuito con sede en Cincinnati –junto con otros fallos y la postura de la Corte Suprema de Estados Unidos en un caso separado en Nueva York– reforzó efectivamente los esfuerzos de los reguladores estatales para cerrar la laguna jurídica.
“Sin una acción del Congreso, la FCC prácticamente no tiene ningún papel en la banda ancha”, dijo en una entrevista Ernesto Falcón, director de programas de la Comisión de Servicios Públicos de California. “El resultado de esta decisión es que estados como California, Nueva York y otros tendrán que gestionar y regular ellos mismos los proveedores de banda ancha”.
California tiene una de las leyes de neutralidad de la red más estrictas del país, el principio de que el tráfico de Internet debe recibir el mismo trato para garantizar una red libre y abierta. El exgobernador Jerry Brown firmó la medida en 2018, meses después de que los reguladores federales de la primera administración del presidente electo Donald Trump derogaron las reglas de neutralidad de la red implementadas durante la presidencia de Obama.
Colorado, Oregón y otros estados también han adoptado sus propios estándares.
La ley del Estado Dorado ya ha sobrevivido a desafíos legales. También provocó cambios en la forma en que los proveedores de servicios de Internet ofrecían planes y servicios.
“La ley de neutralidad de la red de California, considerada el estándar de oro por los defensores de los consumidores, tiene implicaciones a nivel nacional”, dijo Falcon.
La ley, conocida como Ley de Neutralidad de la Red y Protección al Consumidor de Internet de California (anteriormente Proyecto de Ley 822 del Senado de California), bloquea las prácticas anticompetitivas que el estado considera perjudiciales para los consumidores.
Estas medidas incluyen reducir o limitar la velocidad del tráfico por parte de los proveedores de Internet. También prohíbe algunas formas de “calificación cero”, un término industrial para referirse a cuando una empresa exime a un servicio selecto de los límites de datos.
Después de que la ley de California entró en vigor, el gigante de las telecomunicaciones AT&T puso fin a su práctica de ofrecer el servicio de transmisión Max a sus clientes de telefonía sin contar el uso para el límite de datos del cliente. Las transmisiones de otros servicios (aquellos que no son propiedad de AT&T) cuentan para el límite. La práctica fue vista como una forma de encerrar a los consumidores en sus teléfonos de AT&T.
La primera administración Trump presentó una demanda para bloquear la ley de California, retrasando su implementación durante varios años.
Pero después de que el presidente Biden asumió el cargo en 2021, su administración abandonó sus esfuerzos por distorsionar la ley de California.
Una asociación industrial que representa a los proveedores de banda ancha se hizo cargo del asunto. El grupo ACA Connects demandó al abogado de California. El general Rob Bonta está solicitando una orden judicial para impedir que la ley entre en vigor.
Pero los tribunales rechazaron esos esfuerzos legales y el Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito de Estados Unidos, con sede en California, confirmó la ley estatal hace tres años.
“Se cumplieron todas las leyes estatales”, dijo John Bergmayer, director legal del grupo de defensa del consumidor Public Knowledge, que aboga por una Internet abierta.
En abril pasado, la FCC intentó restablecer las reglas de la era Obama para crear un estándar nacional.
La FCC buscó una mayor supervisión para obligar a los proveedores de Internet a responder ante cortes de servicio o violaciones de seguridad. La FCC también citó intereses de seguridad nacional y dijo que se necesita una supervisión más estricta para que la comisión pueda tomar medidas enérgicas efectivas contra las empresas de propiedad extranjera consideradas una amenaza a la seguridad.
Pero tres jueces del Sexto Circuito dictaminaron por unanimidad el jueves que la FCC se excedió en su autoridad cuando intentó reclasificar los servicios de banda ancha como servicios de “telecomunicaciones”, que están sujetos a una regulación federal más estricta según la Ley de Comunicaciones de 1934 y la Ley de Telecomunicaciones de 1996.
El fallo no abordó las leyes estatales de neutralidad de la red.
Blair Levin, ex alto funcionario de la FCC y asesor político de New Street Research, dijo: “La nueva decisión mantiene la puerta abierta a la acción gubernamental”.
Además, Levin dijo que el Noveno Circuito concluyó que las acciones de la FCC no impidieron que los estados tomaran acciones por separado.
Él y otros expertos legales también señalaron la negativa de la Corte Suprema de Estados Unidos a escuchar una impugnación de una ley de Nueva York que exige que los proveedores de servicios de Internet ofrezcan servicios de banda ancha para personas de bajos ingresos a una velocidad y precio fijados por el estado.
Debido a que la Corte Suprema se saltó este caso, la ley de Nueva York sigue vigente. Esto podría conducir a nuevas medidas gubernamentales, dijeron los analistas.
“La autoridad y el papel del Estado en el acceso a la banda ancha han crecido dramáticamente”, dijo Falcón.
