La pelea de una superestrella del hip-hop fue llevada al extremo nuevamente el miércoles cuando pato demandó a Universal Music Group por difamación de un competidor Kendrick Lamar Pista de distorsión “Not Like Us”.

La demanda, presentada en un tribunal federal de la ciudad de Nueva York, acusa a UMG, el sello discográfico matriz de Drake y Lamar, de lanzar y promocionar la canción a pesar de que contenía acusaciones falsas de pedofilia contra Drake y sugería a los oyentes que recurrieran al vigilantismo. Lamar no figura en la demanda.

El resultado fueron intrusos, dice la demanda. dispararle a un guardia de seguridad y dos intentos de allanamiento en la casa de Drake en Toronto, odio y acoso en línea, daño a su reputación y reducción del valor de su marca antes de su renegociación de contrato con UMG este año.

“La demanda no se trata del artista que creó ‘Not Like Us'”, dice la demanda, refiriéndose a Lamar. “Más bien, se trata enteramente de UMG, la compañía musical que ha decidido publicar, promover, explotar y monetizar acusaciones que ha entendido que no sólo son falsas sino también peligrosas”.

La demanda afirma más tarde: “UMG hizo esto porque entendió que las acusaciones incendiarias e impactantes de la grabación eran una bonanza”.

Y, dice la demanda, la compañía de música hizo grandes inversiones y utilizó sus conexiones para organizar la presentación de “Not Like Us” en el Super Bowl del próximo mes, donde Lamar estará el entretenimiento del entretiempo.

La demanda, que busca un juicio con jurado y una cantidad de dinero no revelada por daños y perjuicios, también repitió acusaciones contra UMG en otros expedientes legales. impulsó falsamente la popularidad de “Not Like Us”. a los servicios de transmisión.

La canción está nominada a cinco premios Grammy, incluidos Grabación del año y Canción del año.

UMG negó las acusaciones de la demanda en un comunicado el miércoles por la tarde.

“Estas afirmaciones no sólo son falsas, sino que la idea de que intentaríamos dañar la reputación de cualquier artista, y mucho menos de Drake, es ilógica”, dijo la compañía. “Hemos invertido mucho en su música, al igual que nuestros colaboradores en todo el mundo. Ha trabajado incansablemente durante muchos años para ayudarlo a lograr un éxito comercial y financiero personal histórico”.

La compañía agregó: “A lo largo de su carrera, Drake ha utilizado intencionalmente y con éxito UMG para distribuir su música y poesía, para participar en batallas de rap convencionalmente escandalosas y para expresar sus sentimientos hacia otros artistas”. utilizar la demanda como arma para silenciar la expresión creativa de un artista y reclamar daños y perjuicios a UMG por distribuir la música de ese artista. “

Los representantes de Lamar no respondieron a los correos electrónicos en busca de comentarios.

la pelea entre Drake, un rapero y cantante canadiense de 38 años y cinco veces ganador del Grammy cuyo nombre completo es Aubrey Drake Graham, y Lamar, un hombre de 37 años. Ganador del premio Pulitzeres uno de los más importantes del hip-hop de los últimos años, con dos de las estrellas más importantes del género en el centro del escenario.

Los dos trabajaron juntos ocasionalmente hace más de una década, pero a partir de 2013, Lamar comenzó a atacar públicamente a Drake. la pelea intensificó bruscamente el año pasado.

Los abogados de Drake de Willkie Farr, con sede en Nueva York & Gallagher dijo que la demanda busca responsabilizar a UMG por difundir deliberadamente acusaciones falsas y difamatorias en su contra. Dijeron que los tiroteos y los intentos de allanamiento en la casa de Drake, así como el mensaje en línea, hicieron que sacara a su familia de la casa y temía por su seguridad y la de ellos.

“A partir del 4 de mayo de 2024, y todos los días desde entonces, UMG utilizó sus vastos recursos como la compañía de música más poderosa del mundo para difundir un mensaje peligroso e incendiario destinado a asesinar el carácter de Drake y provocar violencia real en las puertas de Drake. dijo la firma en un comunicado.

“Esta demanda revela las consecuencias humanas y comerciales de que UMG anteponga sus ganancias a la seguridad y el bienestar de sus artistas, y arroja luz sobre la manipulación de los artistas y del público para obtener ganancias corporativas”, dijo.

Source link