Bret Stephens: Feliz año nuevo, Gail. Donald Trump volverá a ser presidente en unas semanas. ¿Hay alguna noticia que le haga ser optimista?
Gail Collins: Bueno, Bret, la temporada navideña siempre es un buen momento para reunirse con amigos y familiares. Estoy feliz de poder recordarlo. Pero en lo que respecta al horizonte cercano, tengo la sensación de que estás buscando algo un poco más… político.
Bret: O eso o la tercera temporada de “El juego del calamar”.
Gail: Además, usted es quien quiere discutir la posibilidad de que Trump II no sea el desastre espeluznante que tenemos todas las razones para creer. Así que llévatelo.
Bret: Mi resolución de Año Nuevo es mantener una actitud positiva respecto de Trump II, al menos hasta que la realidad me golpee en la cara, probablemente el 21 de enero. Así sucede aquí: profundos recortes en el gasto público despilfarrador; una extensión de los recortes de impuestos de 2017; retirar fondos a los programas DEI patrocinados por el gobierno que son contraproducentes y divisivos; un fin definitivo a las ambiciones nucleares de Irán; la liberación de todos los rehenes israelíes en Gaza y el fin del estado terrorista de Hamás en Gaza y Hezbolá en el Líbano; más producción interna de energía; una frontera sur verdaderamente segura; la venta de Groenlandia a Estados Unidos -que no es una idea tan descabellada siempre que sea voluntaria- y Canadá como nuestro estado número 51.
Bien, estoy bromeando sobre Canadá; Sólo pregunto por el lado canadiense de las Cataratas del Niágara. Pero mi mayor esperanza es que los demócratas se hagan cargo de todos los errores que dejaron atrás el año pasado y descubran cómo ser un partido de oposición competente. ¿Cuáles crees que deberían ser las conclusiones clave?
Gail: Todos sabemos que la lección más importante es que muchos, muchos, muchos estadounidenses están descontentos con el costo de vida. Una forma rápida de mejorar la situación sería un recorte de impuestos para las clases media y trabajadora, junto con un aumento para los ricos. No hay manera de que concedamos a todos, incluidos los multimillonarios, una reducción sin que los déficits se disparen.
Y el dinero que ahorramos al no reducir más los impuestos para Elon Musk y sus amigos se puede utilizar en parte para financiar programas que ayuden a los trabajadores en dificultades: mejores escuelas para sus hijos y educación temprana de calidad para los más pequeños, para salvar a los padres de la crisis interminable. de equilibrar el trabajo y el cuidado de los niños.
Bret: Es agradable ver a demócratas intelectualmente honestos como James Carville reconocer públicamente que todos sus comentarios alegres sobre el éxito de la Bidenómica el año pasado no funcionaron con los votantes presionados por precios más altos, alquileres más altos y costos financieros más altos. El enojo de los votantes por esto es tan grande, como lo es su enojo por cómo los demócratas han engañado al público sobre la idoneidad de Joe Biden para un segundo mandato, o tal vez incluso un primero.
Gail: No volveré a involucrarnos en otro de mis discursos sobre los muchos logros de la presidencia de Biden, desde el acceso a una atención médica asequible hasta la protección del medio ambiente. Debo admitir que la reforma fiscal no está entre las 10 primeras.
Bret: Muchos votantes, incluyéndome a mí, también ven a los demócratas como el partido que nos provocó una crisis de drogas en Oregón, robos crónicos en las tiendas en San Francisco, gente loca en el metro de Nueva York y millones de inmigrantes ilegales que saturaron los servicios públicos desde Chicago hasta Yuma. Arizona, los sindicatos de docentes están más interesados en proteger a sus miembros que en educar a los estudiantes, y un mundo que hoy es mucho más amenazante que cuando Biden asumió el cargo. El Partido Demócrata que gana es un partido que, como Bill Clinton en 1992, descubre cómo defender el orden público y el cambio ordenado, no el desorden y la decadencia.
Gail: Espero poder discutir casi todos los puntos allí con usted. Pero primero quiero preguntarles sobre algunos de los dramas políticos de esta semana. ¿Qué opinas sobre la supervivencia de Mike Johnson como presidente de la Cámara de Representantes? Aunque estoy seguro de que me quejaré interminablemente de Johnson durante los próximos dos años, debo admitir que odiaba la idea de que lo destruyeran por mantener al gobierno en funcionamiento.
Bret: Totalmente de acuerdo. Es bueno tener algo así como un orden semi-regular en la Cámara de Representantes después de las payasadas de 2023. Pero también será extraño tener a alguien como Tom Massie, el representante libertario aislacionista de Kentucky que fue el único republicano que votó contra Johnson, y también el segundo miembro más poderoso de la Cámara porque es el que tiene más probabilidades de recibir un voto decisivo. . Cuando la política estadounidense está tan dividida y polarizada, figuras marginales como él obtienen demasiado poder.
Gail: En una votación indecisa, las posibilidades de que se trate de un loco son muy altas.
Hablando de locura, está bien, volveré a Trump. Últimamente se han dicho muchas tonterías sobre los inmigrantes. Cuando un terrorista de Texas irrumpe en una calle llena de gente, nuestro futuro presidente da a entender -completamente erróneamente- que es un extraterrestre. Nos esperan muchos inviernos fríos y espero que culpe a los inmigrantes por la temperatura.
Por supuesto, el nuevo gobierno los mantendrá fuera a menos que tengan habilidades especiales que Elon Musk pueda utilizar para su negocio.
Bret: Tenemos que dedicar una conversación entera a Elon. solo quiero señalar esto Estaba en contra de Musk antes de que fuera genial.
Gail: Creo que usted y yo estamos de acuerdo en que la economía sufriría un golpe terrible si no hubiera inmigrantes que hicieran el trabajo, ya sea un trabajo bien remunerado o uno mal remunerado. Recientemente hablé con un profesor cuyo techo de la escuela se derrumbó y la dirección no pudo encontrar a nadie para arreglarlo, excepto un equipo de inmigrantes con todas las habilidades y pasión necesarias.
¿Qué hará el próximo gobierno? ¿Alguna predicción sobre cómo resultará?
Bret: Los inmigrantes son a la vez un testimonio de la grandeza de Estados Unidos y una gran parte de lo que hace grande a Estados Unidos: es mérito nuestro que millones de personas quieran venir aquí; y es gracias a ellos que aportan tanta energía, ambición e imaginación a la economía.
Pero otra gran parte de lo que hace grande a Estados Unidos es el Estado de derecho, y no está bien que tanta gente lo haya ignorado para llegar hasta aquí. No estoy a favor de deportaciones masivas de inmigrantes ilegales. Pero necesitamos asegurar la frontera, saber quién está en el país, exigirles que paguen multas como castigo por violar la ley, deportar inmediatamente a cualquiera que tenga antecedentes penales y crear incentivos mucho mejores para alentar a los inmigrantes examinados a venir aquí legalmente. ¿Tienes una opinión diferente?
gail: Podríamos invitar a todos a pasar el fin de semana y quedarse.
Es una broma. Por supuesto, si tuviéramos un nuevo presidente que realmente quisiera mejorar el sistema de inmigración, usted y yo estaríamos dispuestos a discutir formas sensatas de endurecer las leyes. Pero perdonen mi falta de optimismo.
Bret, una noticia importante la próxima semana es el funeral de Jimmy Carter. Soy algo así como un fan. ¿Qué opinas de nuestro ex presidente?
Bret: Que no se puede hablar mal de los muertos. ¿Qué te hizo fanático?
gail: Bueno, ciertamente no era perfecto. Pero yo diría que, como gobernador de Georgia, su compromiso con la abolición de la segregación y el liderazgo en cuestiones ambientales como el cambio climático está a un nivel más alto que el de muchos otros políticos importantes. Y sus últimos años de campaña por la paz mundial le valieron un Premio Nobel, y dio un buen ejemplo con su trabajo práctico para proporcionar vivienda a los pobres.
Bret: Todo cierto. Era honesto y sincero y vivía según los valores de su fe, lo que no se puede decir de algunos de sus seguidores. Y como beneficio adicional para gente como yo, desreguló las aerolíneas.
Lo que me recuerda algo mucho más mundano: ¿Qué opinas de las reglas de fijación de precios por congestión que entraron en vigor para el Bajo Manhattan el domingo?
Gail: Está bastante claro que, en principio, es una buena idea: hacer que sea un poco más caro para la gente llegar a Manhattan y utilizar los ingresos para mejorar el transporte público. La gobernadora Kathy Hochul, inicialmente fanática, descartó un plan mucho más costoso, tal vez para complacer a los demócratas de los suburbios. Ahora las elecciones han terminado y la razón puede prevalecer.
Pero hace años que no tengo coche; usted es un conductor que vive fuera de la ciudad. Cuéntame qué piensas al respecto.
Bret: A mí me parece una idea más progresista que en teoría suena bien: animar a la gente a utilizar el transporte público. reducir el smog y la congestión en las carreteras; Utilice el dinero para financiar infraestructura pública, pero será sólo otro impuesto que afectará más duramente a la clase trabajadora que, por una razón u otra, necesita sus automóviles en Manhattan. Fareed Zakaria tenía uno gran columna La semana pasada, en el Washington Post, señaló que el presupuesto estatal de Nueva York es más del doble que el de Florida y que los impuestos son mucho más altos, pero es difícil argumentar que los neoyorquinos están obteniendo más por el dinero de sus impuestos. Tal vez el gobierno debería gravar menos y gobernar mejor en lugar de aumentar constantemente los impuestos de una manera que expulse a la gente del gobierno.
Gail: Necesitamos más tiempo para tener una confrontación real entre Nueva York y Florida. El debate nos llega como las hojas que caen de las palmeras. Estoy deseando que llegue.
Bret: Definitivamente continuaré hacia la ciudad. Continuaré instando a nuestros lectores a no perderse el mejor periodismo de la semana, que me lleva al largo, importante y fascinante informe de CJ Chivers sobre las guerras con drones de Ucrania contra el ejército invasor de Rusia. No sólo sirve como una mirada aterradora al futuro de la guerra, sino que también contiene una de las mejores prosas que he leído en mucho tiempo. Un ejemplo:
Prorok voló el segundo cuadricóptero, que transportaba municiones antipersonal fragmentadas recuperadas de una bomba de racimo de la era soviética. Lo condujo hacia la línea de árboles y buscó, como un buitre mecánico que busca hombres debilitados, y luego lo maniobró lentamente bajo el dosel de un bosque en flor de la primavera ucraniana. En el segundo pase, el ruso menos herido apareció en la pantalla. Cuando escuchó el rugido, abandonó a su colega y se escapó. Prorok lo siguió durante unos 20 metros, sobrepasó el objetivo, luego se dio la vuelta y enterró el morro del dron en el suelo. “Le disparé a dos metros de distancia con esta munición pesada”, dijo. “Está garantizado que matará”.
Ernie Pyle y Martha Gellhorn tienen un colega del siglo XXI. Me alegra que escriba para nosotros.
