Un propietario feroz está peleando con su consejo local para expandir su expansión y orden de romper las chimeneas de leña.
Los jefes de planificación dijeron que había tomado la decisión como “malas palabras” que había construido una terraza acristalada en su casa Glazgow sin permiso.
El Sr. Kagi golpeó con dos avisos de aplicación Sin embargo, el Ayuntamiento de Glasgow (CCG) fue llevado a los tribunales en su lucha donde el gobierno había gobernado contra él.
Según el consejo, sus vecinos también fueron construidos en 2018 y conectados a su plano de la planta baja y estaban especialmente relacionados con la extensión adjunta al humo de su chimenea.
Cuando los inspectores dijeron que la terraza acristalada no era ‘carácter’ con la propiedad original, un edificio listado o la carretera mayor.
Sr. Koogh Dhoom: ‘Creo que es algo malo. Hablo con la mayoría de las personas en esta región le gusta el olor a humo y lo uso muy ocasionalmente ‘
Ilustrado: una sola terraza acumulada en la parte posterior de una propiedad listada. Se le ha ordenado a un propietario que elimine la extensión después de perder el proceso de apelación
El propietario Gerard Kaghi también ha pedido que retire las chimeneas de horno de leña por el Ayuntamiento de Glasgow. El gobierno escocés ha mantenido el aviso sobre la base de la apelación
Hablando con STV, dijo que la terraza acristalada fue construida con una madera dura española de alta calidad enviada desde el extranjero, y se dijo que la condición del orangeri, que antes era “peligroso y era un” idiota “.
El Sr. Koog agregó: ‘No se puede ver el jardín desde fuera de la calle. Esta no es la causa de la pérdida de nadie ni nada ” ‘
Hubo numerosas quejas desafiando la idea de que el agente del plan del Sr. Kaghi dijo como parte de su apelación: ‘Los solicitantes del CCG se refieren a “diferentes quejas” relacionadas con la estructura.
‘Somos conscientes de una queja de la propiedad vecina, y entendemos que hay una disputa de manera larga de ellos.
“Mis clientes desconocen más quejas de la región y lo aconsejaremos para que la palabra” diferente “se haya utilizado enormemente en la compilación de informes de GCC”.
La terraza acristalada fue construida como una expansión del edificio terestado a mediados del siglo XIX, pero el CCG dijo que no se buscó ningún plan.
El Sr. Kaghe, sin embargo, argumentó que se adjuntó una casa solar sola a la propiedad cuando la propiedad se compró en los años sesenta.
Se dice que el mismo Orange fue considerado “peligroso en un estado peligroso” por un creador, el Sr. Kaghe, por lo que eliminó el material brillante y dejó la base y el piso en Satu por regresar a un punto en el futuro.
Él dice que la terraza acristalada se volvió a instalar en 2018 en función de la ‘huella original’.
También argumentó que el consejo no respondió la pregunta sobre el permiso del plan anterior y que el aviso anterior sobre el FLU fue rechazado: el CCG lo refuta.
Mientras instalaba la extensión detrás de la propiedad, dos FLU para la estufa de leña en un taller en el jardín se enfrentaron con el carril dejado por la propiedad.
El consejo ordenó que la eliminación de ambos en noviembre del año pasado tuviera un permiso del plan o el consentimiento del edificio de inscripción.
La apelación del Sr. Kogi también argumentó que la terraza acristalada se instaló seis años antes de que se entregara la solicitud.
El consejo también dictaminó que el humo de la chimenea tuvo un impacto directo en las ‘instalaciones de propiedad vecinas’.
Cuando MailOnline salió a la calle, los vecinos expresaron la misma preocupación.
Dijeron que el ‘humo negro’ de la chimenea era sobre los residentes circundantes y que eran caminos visibles en la calle principal de Duke Street en Denistoon.
El Sr. Koghe, que está en la propiedad de arriba y abajo, no estaba disponible cuando el correo intentó contactarlo.
El frente de la propiedad de la lista C. El gobierno escocés ha mantenido notificaciones para la aplicación del CCG en el proceso de apelación
Ilustrado: una vista del carril trasero que sale de la gripe chimenea. El consejo ha dado humo de las chimeneas para tener un “impacto directo” en la propiedad vecina
Una persona que dijo que estaba en el sótano de la inscripción de la inscripción, torturó y le pidió a nuestro reportero que se fuera.
Sin embargo, un vecino, que no quería ser nombrado, admitió que se quejó de su chimenea y su terraza acristalada.
Dijeron: ‘No estábamos contentos de que no tuviera nada que decir.
“El humo del fuego que era un lado grande de las cosas no era tanto la casa de verano”.
Otros vecinos reconocieron el impacto en los niños más pequeños que les preocupaba: ‘Se podía ver el humo de Duke Street mientras caminaba por la colina.
‘Es negro y es pesado y algunos vecinos pueden verlo, pero no creo que nadie quiera comentar más al respecto.
“Fue tan malo que los vecinos tomaron un video en ese momento”.
Otro vecino agregó: ‘Sé sobre la chimenea doble, pero no nos quejamos personalmente de eso.
“Hay una guardería por aquí, aunque probablemente afecta a algunas personas que lo usan”
El coordinador del Consejo Comunitario de Denistown, Brian Johnston, escribió una carta de apoyo para la expansión, escribiendo que el trabajo era “simpatizante con el edificio original” y elogió la artesanía y el diseño como de alta calidad.
Aunque los FLU están atrapados en un carril trasero, el consejo dice que no están “distancia adecuada” de las casas vecinas y dicen que la solicitud de un plan anterior también será rechazada.
El reportero Simon Bonsal, quien fue nombrado por el gobierno escocés, llegó a la conclusión de que se necesitaba el permiso de planificación para ambas estructuras y se violó el proceso sin pasar por el proceso.
El consentimiento del edificio para la terraza acristalada también fue rechazado ya que había dado el veredicto: “Aunque el impacto de la naranja en el entorno no será perjudicial, considero que su diseño, ubicación y materiales no coincidirán con el carácter del edificio de inscripción de naranja”.
Un portavoz del Consejo de la Ciudad de Glasgow dijo: “Cabe señalar que era un gobierno escocés, no el Ayuntamiento de Glasgow, por lo que la apelación rechazó la planificación de la estructura o el consentimiento del edificio de la inscripción y la madera en llamas de la madera causó la desintegración en las casas circundantes.
‘También debe entenderse que los cambios no autorizados en un edificio listado tienen un alto nivel de investigación, no un criminal, no un ciudadano y, por lo tanto.
“La afirmación de que retiramos un aviso e intentamos presentar el plan no era cierta, de hecho, se reconoció que el residente había dejado su solicitud en el borrador de la sección del proceso del plan en línea y no lo presentó”.
Si el Sr. Kogi quiere impugnar la decisión de la apelación, tendrá que llevar el caso a la Corte Suprema de Escocia, Tribunal de Sesión.
