El viernes, un tribunal federal de apelaciones permitió que el programa de la administración, equidad e inclusión de Trump rompiera la represión a través del gobierno federal romper un veredicto de la corte inferior en Maryland, que bloqueó una serie de la orden ejecutiva del presidente Trump.
Sin embargo, las opiniones simultáneas dadas por los tres jueces han revelado una línea política intensa de que la diversidad ha revelado una línea política intensa sobre si había una filosofía política de un valor neutral o investigación en la vida estadounidense.
Trump ha tomado medidas ofensivas para purificar la diversidad del gobierno y si los funcionarios de la administración no informaron las órdenes que negaron las órdenes, amenazaron con “consecuencias adversas” de los trabajadores federales. El juez Adam B Abelson, del distrito de Maryland, el mes pasado escribió en el veredicto del tribunal inferior que las órdenes intentaron castigar a las personas por el discurso constitucionalmente asegurado.
Viernes, tres paneles de juez Tribunal de Apelaciones del Cuarto CircuitoRichmond, v.
El juez principal Albert Díaz, quien fue nombrado para el Cuarto Circuito por el presidente Barack Obama el 27, escribió que el veredicto fue confirmado a favor de la administración Trump, pero fue presionado detrás del ataque a la diversidad, “las personas de fe honesta que trabajan por la diversidad, la equidad y la inclusión, no se elogian”.
“Cuando este país acepta la verdadera diversidad, reconoce y respeta su identidad social humana”, “, Escrito por el juez DíazQuien primero se convirtió en legalista hispano En 2023, actúe como juez principal de la corteEl “Cuando mejora la verdadera equidad, abre las oportunidades y garantiza un nivel de juego para todos. Y cuando sus principios realmente incluyen, crea un entorno y una cultura donde todos son honrados y valiosos “
También dijo: “¿Qué podría ser más estadounidense de lo que podría ser?”
La jueza Pamela Harris escribió en su propia opinión, diciendo que compartió el sentimiento del juez Díaz.
El tribunal de Obama también escribió el juez Harris designado: “Mi voto no debe entenderse como un acuerdo en la orden de voto, equidad y promoción de la inclusión”.
Sin embargo, el juez Allison Jones Rushing, quien fue nombrado en el primer mandato de Trump, utilizó sus propios puntos de vista para criticar la diversidad, la equidad y el anuncio de la inclusión del juez Díaz.
El juez Rushing escribe: “La opinión de un juez separado sobre si el paso ejecutivo específico es una buena política no solo es irrelevante para cumplir con nuestros deberes para juzgar las leyes y debates de conformidad con la ley, es una consideración inevitable”, escribió el juez, escribió el juez.
Continuó: “La opinión de un juez que merece elogios por los programas DII, no es Opprobium”.
